请欣赏伪君子读后感（精选10篇），由笔构网整理，希望能够帮助到大家。
伪君子读后感 篇1
读后感写出来自己能看懂就行啦，何必墨守成规，把内容详详细细地写一遍呢，难道是为了让别人看看：嘿！我的读后感多好啊！有必要么？想到啥写啥呗，以后自己看不懂都无所谓，关键是现在的情绪，情绪流，《伪君子》读后感。
读完《伪君子》，自己心里真的舒了一口气，读到最后一节，自己真的很紧张，幸亏有了转机，不然的话很令人遗憾。小说的作者莫里哀是一个喜剧作家，但我怎么没看出来呢？这篇只能算是一个讽刺剧吧，喜剧一般会很轻松，而我读篇丝毫没有感到任何的轻松，只是时不时的笑一下，最后甚至很紧张。
故事其实很简单，百度百科上有故事情节简介，以下是鄙人的一些粗见，这篇意在讽刺吧，我不知道当时的社会情况怎样，只不过认为这种讽刺放在现实生活中都很适合，好的，想到哪说到哪吧，自己逻辑有点乱，文章的开场白自己没读懂，可能对人物不太熟，自己看了一遍，自己没有弄懂奥尔恭的妈妈究竟对伪君子有怎样的态度，伪君子确实是装得很像，不过现实中的人不是有很多像他的吗？我佩服的两个人一个是侍女陶丽娜，一个是克雷央特，侍女给人的.感觉是明辨是非，很豪爽，有种反叛的精神，而且善于做好事，一个是克雷央特，擅于找方法，而不是乱发脾气，读后感《《伪君子》读后感》。再说说伪君子，这个人口口声声说是奉承上帝，是虔诚的信徒，但到最后还是搬起石头砸自己的脚了，罪有应得。还有奥尔恭，他应该得到点惩罚吧，他受人蒙蔽，而且听不进别人的劝告，真够可恶的。
故事是有个圆满的结局，有点要人挺出乎意料的。
被冲昏头脑的奥尔工的女儿玛丽亚娜和瓦顿尔两个人之间说的气话也挺有意思的，原来恋爱中的两个人有时会故意说一些气话来气对方的，幸亏有陶丽娜在中间说和，这就像现在两个小两口闹别扭，最好有个人调解那样，调解人有存在的必要。
伪君子读后感 篇2
《伪君子》的作者莫里哀，原名约翰巴蒂斯特伯克兰，是十七世纪法国古典主义戏剧的重要代表作家，也是法国戏剧的奠基人。伪君子是他重要的代表作。
伪君子主要讲的是奥尔贡和他的母亲柏奈尔夫人，听信了小人答尔丢夫假话，把答尔丢夫当成圣人，并自己的一切秘密及财产交给他。答尔丢夫不但靠自己的花言巧语令奥尔贡把揭露真相的儿子赶出了家门，而且还骗得奥尔贡把女儿嫁给他。
最后，由于答尔丢夫对奥尔贡的妻子图谋不轨，奥尔贡终于认清了答尔丢夫的真实面目。可是答尔丢夫已经拥有奥尔贡的房产，并且掌握了能置奥尔贡于死地的证据。然而英明的王爷发现了伪君子答尔丢夫的阴谋，不但免了奥尔贡的罪，而且还把答尔丢夫送进了监狱。整个故事至此圆满地结束了。
在这篇文章中，最主要的人物是宗教骗子答尔丢夫，他表面上道貌岸然，但是实际上鄙俗卑劣。他假冒为善，冒充心中以慈悲为怀；但是实际上他贪财好色，并由于自己的这些特点而露了马脚。他通过虚假的"忏悔"和"劝导"冒充虔诚。使得不幸的奥尔贡上了他的当，并因他的花言巧语冲昏了头脑。
他披着宗教的外衣，露骨地表示尊崇上帝，但是实际上他只是靠着上帝的名号来招摇撞骗。例如在文中，欧米尔·奥尔贡的妻子假意爱上了答尔丢夫并且表示没有勇气违抗上帝做出这种事时，答尔丢夫说："有一种学问，它可以用动机的纯洁来补救行为上的恶劣。这里有种诀窍，太太，我可以慢慢教给您；"，又说奥尔贡是"一个可以牵了鼻子拉来拉去的人"，他们的谈话他还认为是给他"增光露脸"。可见其的不顾廉耻。从此，答尔丢夫的名字就成为了伪君子一词的同义语。
合上莫里哀的《伪君子》，仿佛也是刚刚了解一种人性，是可悲的。一个总是把仁义道德挂在嘴边的，心中却总是充满着欲望和肮脏的伪君子--达尔杜弗，也许是从遇见奥尔贡和他母亲的那一刻起，他就觉得机会来了吧，讲人性最美的的臭皮囊披在身上，一步一步，蒙蔽了有势者的眼睛。
伪君子读后感 篇3
君子泛指才德出众的人。而伪君子则是说以君子为面具的人。伪君子这本书让我看到那个时代法社会的黑暗，但在社会的黑暗为背景的情况下人同样也有正直的人。但在这本书里面最主要的就是善跟恶，还有人性的展露。
法国作家莫里哀笔下的这个伪君子大多都是和中国的历史上的对一些伪君子的描写大致相同。法国作家莫里哀的这部代表作一针见血的指出了法国贵族社会的伪善和黑暗，同样也描述出了宗教的欺骗性和危害性。这部戏剧并不像是我们以往看到的戏剧，这么的干脆或黑暗。总结一下这部剧所讲述的内容，欲望和善恶。
人都是有欲望的，而且每一个人所追求的欲望又不一样，有的人追求物质，有的人追求爱情，有的人追求健康。这部剧中的每一个人都有不同的欲望追求。其中变现最明显的就是伪君子答丢夫的物质追求。答丢夫想拥有一切最好的东西金钱，权利。但是他却是一个破落的贵族。答丢夫通过向奥尔恭和他的母亲柏奈尔夫人表现他的伪善从而得到他们信任，使其变成无欲无求的信徒从而得到他们的家产。答丢夫的这个欲望最终是奥尔恭和他的母亲看清楚了这个人。也让奥尔恭明白不是什么人就是都可以相信的。欲望对于人来说这真的不是个坏事，有的人在追求欲望的时候得到了他自己的成功。但有句话说的好，是你的就是你的不是你的就不是你的。这不正是说明人要得到自己应得的。
善恶从古至今，从外到内，任何地方都是有对其的描述与见解。孟子曾经说过人之初，性本善。基督教的圣经里面提出了一个概念人一开始的都是恶的。
伪君子读后感 篇4
伪君子主要写的是伪装圣洁的教会骗子答尔丢夫混进商人奥尔恭家，图谋勾引其妻子并夺取其家财，最后真相败露，锒镗入狱。看完之后，真的让人很气愤，对答尔丢夫这类人都充满了厌恶，但是，不仅仅是在作品中才有这种人，在我们现实的世界中其实也有很多这种伪君子的。
像这种伪君子，通常都是人前人后一个样，在别人面前掩饰得很好，一副高贵的样子，可是在背后呢？那就不同了，脱下了那副高贵的样子，变得低级起来，这就如同一个披着羊皮的狼。就拿那些贪官污吏来说吧，表面就是一只大公无私的羊，只是，在实际上就是一个狼，假若你没有给点肉他吃，他是不会帮你任何事情的，就算那个职位或者那个功劳是你，他也可以把白的说成黑，把黑的说成白，你的功劳完全都可以不是你的。
当世界在不断地发生变化的时候，有些人也开始变得越来越虚伪了，早已失去了自己真实的本性。对于学生来说，不外就是考试作弊，论文抄袭了。近年来，爆出了许多研究生论文、博士论文等都是抄袭或者是找人写的了，这就真的让人很是震惊。我不知道这该说是教育的沦落还是道德的沦落，我只知道人已经在慢慢地迷失了自我，为了那一纸文凭或者说是那一点利益，就不惜放弃了自己的人格。在酒醉烟迷的世界中，谁又能看得清谁？大家眼里的研究生或者博士，你又哪知道那个头衔只是混来的呢？他们装得一本正经，不知道内心是否会有不安？不过，相信不会有的，有的话就不会那样做了。
伪君子读后感 篇5
读了《伪君子》后，我印象最深的是两个人物奥尔恭和答尔丢夫。两个人的性格被夸大了，但是仍然很现实。让我想到在现实中的确存在这样的人，只不过现实中的人没有那么夸张罢了。
文中的奥尔恭和他母亲柏奈尔夫人被答尔丢夫迷得神魂颠倒，认为答尔丢夫是一位道德君子，是一名虔诚的信徒，他所做的所说的都是真实的，他关心的只是上天的利益。奥尔恭无条件的相信了答尔丢夫，认为答尔丢夫是真心为了他们的友谊。奥尔恭不仅为了答尔丢夫斥责他的家人，还将自己的所有财产送给了答尔丢夫。我觉得奥尔恭的性格被塑造的太夸张了，毕竟一个人不可能像他一样无条件的完全相信一个人。可是在戏剧中塑造成这么一个形象，的确非常让人印象深刻，他滑稽可笑，在莫里哀笔下，奥尔恭没有以悲剧结束，他让奥尔恭最终看清了答尔丢夫的真面目，而且让奥尔恭收回了自己的财产。
而答尔丢夫的为人并不是像奥尔恭等人所想的那样善良美好，他是一名实实在在的伪君子。他表面上是一名虔诚的信徒，为了奥尔恭愿意做很多事，也为了穷人散发钱财，他在奥尔恭等人面前隐藏了他丑陋的内心。他所做的一切只是为了骗取奥尔恭的信任，然后得到奥尔恭的财产。很显然，他的`计谋刚开始很成功，奥尔恭等人被他骗了，财产也被他得到了。可是天网恢恢，最终他的阴谋被识破了。在现在的社会上骗人的手段和方式多样，答尔丢夫骗人的方式并不高明，但是在当时的社会中，让大家看到了信徒的虚伪，也表明了莫里哀对教会的不满。
另外在故事中的仆人桃丽娜的形象也十分突出，她不是一个普通的仆人形象。桃丽娜敢于在奥尔恭面前，直言不讳地指出了答尔丢夫伪善的一面。本来作为一名仆人，不应该在主人讲话时插嘴，更不能反驳主人，但是莫里哀塑造了这么一个大胆的仆人，让故事增添了光彩。
在《伪君子》中，个个人物的形象是比较鲜明的，尤其是奥尔恭和答尔丢夫，他们的性格通过语言突出地表现了出来，通过人物看到了当时的人性和社会生活。
伪君子读后感 篇6
君子泛指才德出众的人。而伪君子则是说以君子为面具的人。伪君子这本书让我看到那个时代法社会的黑暗，但在社会的黑暗为背景的情况下人同样也有正直的人。但在这本书里面最主要的就是善跟恶，还有人性的展露。
法国作家莫里哀笔下的这个伪君子大多都是和中国的历史上的对一些伪君子的描写大致相同。法国作家莫里哀的这部代表作一针见血的指出了法国贵族社会的伪善和黑暗，同样也描述出了宗教的欺骗性和危害性。这部戏剧并不像是我们以往看到的戏剧，这么的干脆或黑暗。总结一下这部剧所讲述的内容，欲望和善恶。
人都是有欲望的，而且每一个人所追求的欲望又不一样，有的人追求物质，有的人追求爱情，有的人追求健康。这部剧中的每一个人都有不同的欲望追求。其中变现最明显的就是伪君子答丢夫的物质追求。答丢夫想拥有一切最好的东西金钱，权利。但是他却是一个破落的贵族。答丢夫通过向奥尔恭和他的母亲柏奈尔夫人表现他的伪善从而得到他们信任，使其变成无欲无求的信徒从而得到他们的家产。答丢夫的这个欲望最终是奥尔恭和他的母亲看清楚了这个人。也让奥尔恭明白不是什么人就是都可以相信的。欲望对于人来说这真的不是个坏事，有的'人在追求欲望的时候得到了他自己的成功。但有句话说的好，是你的就是你的不是你的就不是你的。这不正是说明人要得到自己应得的。
善恶从古至今，从外到内，任何地方都是有对其的描述与见解。孟子曾经说过人之初，性本善。基督教的圣经里面提出了一个概念人一开始的都是恶的。
伪君子读后感 篇7
伪君子是外表的君子，内在的小人。他的伪装，是为了更好的露出尾巴；他的虚假，是为了让我们揭露真相。而莫里哀的《伪君子》则以种喜剧式的荒诞手法来写出了伪君子答尔丢夫的伪善面目。
首先，作者通过他人的言行来“赞扬”答尔丢夫，反衬出他的虚伪。“答尔丢夫所说的话他听起来都像是神的口谕”、“他不大关心世俗的事物，而把整个精神都灌注在永恒不灭的事物上面”，这些感觉过于夸张的形容，反衬出了答尔丢夫的伪善，把一件事情给夸张化，会让人觉得很假，即使是真实发生的，在别人的眼中也是非常的假。奥尔恭开始的时候非常敬重他，简直把他当做是神一样供奉，在他的眼中，答尔丢夫是神一样的存在。
其实，作者的意图很明显，他就是要在奥尔恭极尽夸张的赞扬中来慢慢展现出旁人对于答尔丢夫的态度，二者形成鲜明的对比，更能凸显出他虚伪的一面。而且，这样子能够用比较轻松荒诞的手法来叙述，既给人一伪善，也可为这伪善而讽刺嘲笑一番。这是从侧面来变现伪君子的面目。
而对于伪君子真实的刻画，则表现为一个贪婪、狡猾而又凶狠的骗子和恶徒。他是表面严谨刻板的伪教徒，他几乎不允许年轻人的任何消遣他本是来自破落贵族阶层的流氓无赖，却给自己戴上一副假面具，装成一位虔诚的信徒，一位抛弃人间一切情欲，一心向着上帝的苦修者，他身上集中了当时教会和贵族社会的假冒伪善和恶德败行。
而奥尔恭这个封建专制制度下顽固横暴的专制家长，一切事情的源头也是来自于他。使他将答尔丢夫带入这个家中，是他轻信迷信，对达尔丢夫的伪装虔诚深信不疑，把骗子当“圣人”膜拜，是他一味相信答尔丢夫而赶走了自己的儿子并且将自己的财产拱手相让，正是他对答尔丢夫的几近盲目的膜拜造成了这一局面。他的愚昧导致引狼人室；他的偏狭几乎祸及全家。虽然他最后幡然悔悟，但如果没有王爷的贤明，他们的结局必定不会如此有惊无险的完美结束。至于女仆桃丽娜，他是作品中反对封建道德、揭露宗教伪善的主要人物，她最早发现达丢夫弗的险恶用心，他对主人大胆直接的言明答尔丢夫的真面目，即使主人没有听信他的话，但他依旧是整部作品中最具智慧的形象。在所有反抗答尔丢夫的事情上，都有着他的身影。在她身上，体现了一种民主倾向和勇于向权威邪恶势力做挑战的战士形象。
答尔丢夫作为这部作品的中心人物，对他虚伪的刻画一方面表现出了封建社会对人们压迫，封建教会对人们思想的侵害。所有伪善的背后，都藏着令人憎恶的可怕。然而所有的伪君子，终究会被揭穿的。
伪君子读后感 篇8
法国的古典主义是17世纪形成并繁荣的，而《伪君子》的创作背景就是在这样一个时期。《伪君子》又名《答儿丢夫》是法国喜剧大师莫里哀的代表作，伪君子答儿丢夫是全剧的中心人物，全剧讲述了答尔丢夫这一伪君子，以教士的身份进行一系列的欺诈伪善行为，最终被揭穿的故事。
《伪君子》这篇在当时社会反复遭禁的“人间喜剧”作品，却是真是的反映了当时法国的社会现状，针砭时弊，具有极高的战斗力，矛头直指教会的虚伪性和危害性。让人读起来不觉感到当时社会中某些人的滑稽可笑，令人深思。
故事的基本情节是：主人公答儿丢夫原是外省的一个贵族，后来破落了，流落到巴黎后，他利用宗教来谋出路。在教堂里，他装扮成一个虔诚的信士，用一些虚假的过火的虔诚动作骗取了奥儿恭的信任。这种虚伪的外表和他的实际情况是根本不相配的。从外貌上看，他“又粗又胖，脸蛋子透亮，嘴红红的”，没有一点苦行者的样子。桃丽娜早就指出：他是一个贪图享乐的酒肉之徒。在奥尔恭家，他一个人能吃六个人吃的东西，每天大嚼松鸡和羊腿，酒足饭饱之后，在睡意绵绵中走到自己房间，躺在暖暖和和的床上，安安稳稳地一直睡到第二天早晨。答儿丢夫出场后的第一个行动就是勾引欧米尔，行为被发现，反而嫁祸于人，结果使愚蠢的奥尔恭受了骗，反把自己的儿子赶出家门。最后当虚伪骗不了人的时候，他就露出凶像，他串通法院，以执行“契约”为名，要赶走奥尔恭，还向国王控告奥尔恭是政治犯，妄图把他置于死地，达到永远霸占他的财产的目的。幸亏国王明察秋毫，将答儿丢夫绳之以法。
一、 《伪君子》是一出典型的性格喜剧，全剧的艺术构思都服从与塑造答儿丢夫伪善的性，并且还一系列典型形象。
首先，答儿丢夫是典型的伪君子形象，他善于把世人尊敬的东西当作工具，骗取人们的信任，作为他达到卑鄙目的的跳板。他本是外省的一个破落贵族，多年来在各个城市流浪，所以他了解当时社会上的真正的虔诚的教士是受人尊敬的。于是他利用了人们的这种宗教心理, 在教堂门前扮成了一个虔诚的信士，做起了宗教骗子的勾当。
其次，莫里哀把各种形式的教会伪教徒的精神特征都集中在达尔杜弗的身上，运用夸张的手法加以突出，创造出概括性很强的人物形象。这个形象具有巨大的典型意义，是17世纪法国教会势力和贵族上流人物的代表，是一个十足的假虔徒、伪信士的典型。贪财、贪色、贪食是他的本性。虚伪、伪善是达尔杜弗达到目的的手段。这个形象的诞生是剧作家深刻观察和研究生活的结果，他高度概括了当时社会的本质。
再次，还有一类假圣人形象，奥尔恭和柏奈尔夫人（丧失理性）揭示了教会蒙蔽人心的危害性。另外还有一类明智者：桃丽娜，她明辨是非，富有理性色彩，是典型的下下人却有上上智。
二、 艺术特色
1、结构严谨，丰富了古典主义“三一律”的创作法则，并且善于“戴着脚镣跳舞”。
“三一律”是戏剧结构理论之一，是一种关于戏剧结构的规则。要求戏剧创作在时间、地点和情节三者之间保持一致性，即要求一出戏所叙述的故事发生在一天之内，地点在一个场景，情节服从于一个主题。《伪君子》就是根据这一戏剧规则创作的，全剧共五幕，所描写的全部事件都在一天之内发生，情节发生只在奥尔贡家这唯一地点，主题集中在揭露答尔丢夫的伪善面目这一点上。
2、塑造了个性鲜明的人物形象。
在人物形象的塑造上，作者除了对人物进行外貌描写外，最主要是从语言入手，通过生动有趣的语言不但令读者、观众发笑，还鲜明地突出剧中人物的个性特征。如
3、喜剧手法和闹剧手法密切结合，在嬉笑怒骂中蕴含着严肃的批评精神和社会历史内容。
通过作者的精心设计，戏剧的情节精巧紧凑、层次分明；个性化的语言和生动的对白不禁让人发笑，从而也增强了作品的魅力。把恶习变成人人的笑柄，对恶习就是重大的打击。
4、精妙的戏剧语言。
语言上生动个性，为了造成强烈的讽刺和揭露效果，作者甚至把答尔丢夫的伪善予以高度的夸张，不但使人物鲜明生动，也使人物成为一种品格的化身，即类型化人物，并且运用一系列反讽手法进行描写。
5、艺术局限性。
主要人物性格单一，类型化，脸谱化，缺乏现实性；作者受“三一律”束缚，未能像莎士比亚那样纵横捭阖，自由发挥其戏剧天才。
三、中西伪君子之对比分析。
说起答尔丢夫就未免不让人想起叶圣陶的《潘先生在难中》中的潘先生，潘先生同样有着伪君子的元素。
潘先生的形象在当时是很富有时代特征的。作品通过塑造这样一个人物，批判了当时一些知识分子的处世态度和性格弱点。同时也通过潘先生在难中的经历，从一个侧面表现出军阀混战给人民带来的灾难。他的虚伪与答尔丢夫是不同的。
1、首先从内在因素来说，答尔丢夫的虚伪是主动的，潘先生的虚伪则是相对被动的。答尔丢夫是在当时的大环境下，充分展示其伪君子的本质特征，环境是其的辅助工具；潘先生则是受环境所迫，不得不以伪善的一面来生存下来，而不是其本身的特质。
2、从外在影响来看，答尔丢夫的虚伪对他人造成了巨大的危害，而潘先生的虚伪只是为了维护自己的利益，对他人无大伤害可言。答尔丢夫是有其野心和目的的，危害到奥尔恭一家利益等威胁；潘先生只是为了保全自身而作出的一系列可耻的行为。
3、总之，如果说答尔丢夫是一个可恨之人，那么潘先生则是一个可怜之人。
综上所述，《伪君子》是一部能反映社会现实的剧作，具有强烈的时代特征，既没有违反“三一律”又有创新手法，并且悲喜剧杂糅一起，喜剧的手法和风格独特丰富，是一部典型的戏剧作品，但是也有其一定的不足，人物性格单一，写作时受创作模式的影响，有一定的发挥不足，并没有到达其巅峰状态。
伪君子读后感 篇9
读完《伪君子》，自己心里真的舒了一口气，读到最后一节，自己真的很紧张，幸亏有了转机，不然的话很令人遗憾。小说的作者莫里哀是一个喜剧作家，但我怎么没看出来呢？这篇只能算是一个讽刺剧吧，喜剧一般会很轻松，而我读篇丝毫没有感到任何的轻松，只是时不时的笑一下，最后甚至很紧张。
故事其实很简单，百度百科上有故事情节简介，以下是鄙人的一些粗见，这篇意在讽刺吧，我不知道当时的社会情况怎样，只不过认为这种讽刺放在现实生活中都很适合，好的，想到哪说到哪吧，自己逻辑有点乱，文章的开场白自己没读懂，可能对人物不太熟，自己看了一遍，自己没有弄懂奥尔恭的妈妈究竟对伪君子有怎样的态度，伪君子确实是装得很像，不过现实中的人不是有很多像他的吗？我佩服的两个人一个是侍女陶丽娜，一个是克雷央特，侍女给人的感觉是明辨是非，很豪爽，有种反叛的精神，而且善于做好事，一个是克雷央特，擅于找方法，而不是乱发脾气。再说说伪君子，这个人口口声声说是奉承上帝，是虔诚的信徒，但到最后还是搬起石头砸自己的脚了，罪有应得。还有奥尔恭，他应该得到点惩罚吧，他受人蒙蔽，而且听不进别人的劝告，真够可恶的。
故事是有个圆满的结局，有点要人挺出乎意料的。
被冲昏头脑的奥尔工的女儿玛丽亚娜和瓦顿尔两个人之间说的气话也挺有意思的，原来恋爱中的两个人有时会故意说一些气话来气对方的，幸亏有陶丽娜在中间说和，这就像现在两个小两口闹别扭，最好有个人调解那样，调解人有存在的必要。
伪君子读后感 篇10
读完《伪君子》，愤怒两个字显然能形容我的心情。
《伪君子》描述了一个伪装圣洁的教会骗子答尔丢夫用卑微的举动获取了商人奥尔恭的信任和尊敬之后入住他家，然后图谋勾引其妻子并夺取其家财，最后真相败露，锒铛入狱的故事。
在我看来，是奥尔恭将答尔丢夫打造成了一个伪君子。所以之前说到愤怒，我不是因为答尔丢夫的不耻行为而感到愤怒，而是对于奥尔恭的愚昧迷信感到愤怒。毕竟，答尔丢夫的所作所为在我的意料之中。在遇到奥尔恭之前，他甚至不能被称之为伪君子，他只是一个普通的教会骗子。他每天去教堂都挨着奥尔恭，抢先将第一杯圣水递给奥尔恭，在奥尔恭面前把钱散布给穷人这些种种行为都可以看出他的趋炎附势和虚伪，但是在奥尔恭眼里他却是个君子，圣人。
同时这样的人物设定也引起了我的思考，奥尔恭的性格似乎有些过于极端了，纯粹的愚昧迷信。作为一个商人，奥尔恭应该是精明能干的。如果说让答尔丢夫住进家里还可以理解的话，那么将家产全部赠送给答尔丢夫就有些让人瞠目结舌了。虽然有时候夸张能够更加突显人物的性格，但是间接地也让人物少了份真实。
还有一些人物的设定给我一种为了情节发展而存在的感觉。比如说欧米尔太太，她的存在是为了揭开答尔丢夫伪善的面具，所以只在作品后半部分着重写她，前半部分着墨不多。虽然说这样安排使得情节看起来合情合理，但是却显的不够自然，人物的刻画也不够平衡。还有奥尔恭，他似乎就是为了配合答尔丢夫的伪善而过分的愚昧迷信的。因为如果他明辨事理一点，这个故事在答尔丢夫的丑恶面目第一次被揭开后就没有办法发展下去了。所以，奥尔恭的行为之所以让人无法理解就是因为缺少一定的真实性。
而答尔丢夫和桃丽娜应该是本部作品的人物中刻画得最好的。先借奥尔恭的母亲奈柏尔夫人的夸赞和众人的厌恶的反应给读者对答尔丢夫的初步印象。这种印象随着答尔丢夫的出场渐渐深化，然后深入人心。而桃丽娜则让我联想到了红娘，俩人虽然都是封建时代下的婢女，但是都很勇敢，在故事发展中都起到了非常重要的作用。
前面说过对奥尔恭愤怒，所以自然我对故事的结尾也不是很喜欢，奥尔恭并没有收到该有的惩罚。本部作品是为了讽刺谴责教会的虚伪和丑恶，如果说答尔丢夫代表了教会势力，桃丽娜代表了敢于反抗，具有初步民主倾向的群众，那么奥尔恭则代表了当时愚昧迷信的群众。无疑，奥尔恭代表的群众在当时占了不少的比重。所以，故事最后匆匆以喜剧收尾，奥尔恭的思想没有交代，我们无法得知如果再遇上一个更高明的教会骗子，他是否还会重蹈覆辙。
不过，总的来说，这部作品的艺术成就是不可否认的。虽然人物的性格有些缺陷，缺乏心理描写，不够饱满，但是其在戏剧结构，情节变化，语言风格上都有着自己的特色，对世界喜剧的发展有着深远的影响，是值得一看的作品。