请欣赏三国志读后感（精选8篇），由笔构网整理，希望能够帮助到大家。
三国志读后感 篇1
《三国志》是由西晋史学家陈寿所著，记载中国三国时期的断代史，同时也是二十四史中评价最高的“前四史”之一。
文言文是古人思想智慧的结晶，是传统文化的集中荟萃，是文学宝库中的精品典范。它记录着历史发展的轨迹，昭示着传统文化的底蕴，散发着人文精神的`芳香。多读文言文，不仅可以增加语言储备，提高作文布局谋篇的能力，而且还能够增长历史文化知识，提升人文素养，提高审美鉴赏能力。
陈寿所著的《三国志》，与前三史一样，也是私人修史。他死后，尚书郎范頵上表说：“陈寿作《三国志》，辞多劝诫，朋乎得失，有益风化，虽文艳不若相如，而质直过之，愿垂采录。”由此可见,《三国志》书成之后，就受到了当时人们的好评和称赞。陈寿叙事简略，三书很少重复，记事翔实。在材料的取舍上也十分严慎，为历代史学家所重视。史学界把《史记》《汉书》《后汉书》《三国志》合称前四史，视为纪传体史学名著。
所以我选择了借阅《三国志》这本优秀的作品。
《三国志》讲了一段荡气回肠的悠久历史。东汉末年，群雄割据，董卓独霸朝纲，祸乱朝廷，涿郡刘、关、张桃园结义，征战四方，三顾茅庐、结孙权、破曹操、借荆州、取巴蜀，成就一番霸业。江东孙权，兵精粮足，又有三江之固、长江天堑，据江东而虎视天下。典军校尉曹操，据陈留、讨董卓、破吕布、征袁术、败袁绍、远征乌桓，一统北方，而后征马超、破韩遂，拿定西凉，欲征荆州以霸天下，但兵败于赤壁。此后三国鼎立，互相争斗，互有胜负，三国归晋。
这本书带给我很多感慨、震撼和感动。滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空。
魏、蜀、吴三国鼎立是天命，而吴国则时间最长，蜀国则最短的，那是因为它失去了诸葛亮就像房子失去了房梁一样，从此一蹶不振，最后没出息的昏庸无能的君主刘禅直接弃城而降，诺大一个蜀国就这样消失在历史的长河中。而吴国之所以寿命长是因为第二代君主孙策选好了接班人--孙权，而且为孙权留下了一片现成的基业，和一批忠心耿耿的能臣武将，所以吴国寿命长要归功于孙策。魏国则是有一个政治家君主--曹操，所以司马家族才不敢那么猖狂，曹操一死，曹丕还勉强挺了过去，俗话说国不过三代，到了第三代曹睿时，已是乌烟瘴气，司马昭独揽大权，这时的魏国已是名存实亡，摇摇欲坠。最终三家全部灭亡，中国又进入另一个朝代。
三国志读后感 篇2
《三国演义》，四大名著之一，文学史上浓墨重彩的一笔。在中国，无论是乳臭未干的孩童还是风烛残年的老者，只要你提及《三国演义》，他们都能与你乐道几句。相比《三国演义》，它的“老祖宗”——前四史之一的《三国志》也是毫不逊色。这个国庆假，《三国演义》读过不谈，恶补了一下《三国志》，那么，就分享一下我对两部宏伟巨著的小看法和小感触吧。
两者，一为正史，一为野史，或者是小说更加恰当。这很大程度决定了两者的不同，小说是写给读者看的，所以它需要很多精彩的故事情节，和成功的人物形象支撑。正史写给当朝统治者看的，所以它需要的是在政治方向正确的情况下，尽量还原历史原貌。
既然这样，那陈寿和罗贯中笔下的同一段历史，肯定会碰撞出不少火花。举几个让我印象最深的例子吧。在众所周知的《温酒斩华雄》中，关羽第一次展现了自己的高超武艺，在群雄中脱颖而出。正史却记载，华雄是死于孙坚的古锭刀下。当身边有些人还以为阿斗是孙尚香所生的时候，《三国志》却只是“权稍畏之，进妹固好”一笔带过。黄巾军起义首领张角，演义中说他乃是个“不第秀才”，然而当时还未有科举制，汉朝还是用“举孝廉”选拔官员，科举是隋文帝之后的'事，三国时，哪来秀才之说?要说演义中刘关张一同作战，最经典的桥段非《三英战吕布》莫属了吧，结果《三国志》一翻，妈耶，虎牢关一战，吕布也是败给了孙坚!可怜了我的江东之主呀，功劳全算在了刘关张头上去了。这也让我发现了一个问题，罗贯中神话了刘关张一波人，丑化了我们的“奸雄”曹丞相，于是小说善恶两派全了，“天下英雄唯使君与操耳”。我们同样人才济济的江东，就只能沦落到打酱油的尴尬境地了。
刘关张赵马黄诸葛的神化形象已经深入人心，即使他们可能不那么真实，但他们已经不仅仅是历史上的人物了，而更是伟大的艺术形象，当然，这都没什么。但是，在这里我得为被丑化的曹丞相“美言几句”。这位世人皆知的大奸雄，在演义中是名奸诈多疑的角色。让他成为奸雄的，有这句“宁教我负天下人，休教天下人负我”的大“功劳”。演义中记载，曹操欲刺董卓未遂，于是四下逃命，逃命过程中，借宿在父亲结义兄弟吕伯奢家，夜里听到磨刀声，疑心人要杀他，便屠了别人一家。“却见缚一猪欲杀”，原来是要款待他，便继续奔逃。路上偶遇“手携果菜而来”的伯奢，曹操虽然知道他是好意，但怕伯奢知道后带人追杀，“知而顾杀”。陈宫问其何故，曹操便留下了这么一句豪言壮语。这句话《三国志》中不曾记载，它的出处是在《三国志》裴松之注引，具体有三个版本，《魏书》说，伯奢儿子要打劫曹操，曹操被迫杀人。还有一种说法是，曹操怀疑人家要他命，便杀了他们。《孙盛杂记》中说是曹操听到人家“食器”声，以为人家要杀他，杀了人全家，“既而凄怆曰‘宁我负人，毋人负我！’”，显然罗贯中选择了《孙盛杂记》的说法，但他改编的有些不那么真实，说磨刀就算了，还说是杀猪，难道，曹操能听到微小的磨刀声，却听不到撕心裂肺的猪叫么？就算曹操真的说了这么一句“宁我负人，毋人负我！”，我依然要说，首先曹操是凄怆地说的，只代表当时就事论事，而不是他的人生观，更没有说是“天下人”。其次，这句话，我觉得有两种意思，宁可以译为“宁可”，但也不是不能翻译成“难道”，类似于“王侯将相宁有种乎？”同时“毋”也有“不能”和“没有”两种意思，那么就是说这句话，也可以翻译成“难道只要我负了他人，就没有别人负我的地方吗？”裴松之是公元372年出生的，是南朝人，当时没有标点，我这么翻译也不能算错。
如果说曹操还有什么黑历史的话，那就是大军屠城徐州了。演义中说陶谦手下投降的黄巾军又惹事，杀了曹操父亲夺了其家产，落草为寇，然后曹操蛮不讲理屠了徐州。而《三国志》中则是直截了当的说杀他父亲的人正是陶谦，虽然手法还是很极端，但是，杀父之仇，不共戴天，也不是完全不能理解。
毛主席，也非常欣赏、推崇曹操，主张坚决为曹操翻案。98他还曾特地前去许昌瞻仰魏都遗迹，并与罗章龙合作一首《过魏都》。在他的《沁园春雪》中也可以看出，他认为，无论是秦王汉武，唐高宋祖或是成吉思汗都缺乏文采，然而曹操不仅是颇有军事才能，还能称得上一位伟大的诗人。历代皇帝能说在文学上有造诣的，能和曹操相提并论的只有李煜了，但高晓松却说：“光从统治者的层面来看的话，李煜都不配给他提鞋，两只手都提不起一只。”
其实，对于三国，还有很多可说的，但由于篇幅原因，我选择了这个性格复杂，后人颇多争议的，也是我很喜欢的人物——曹操。一孔之见，翘盼高论！
三国志读后感 篇3
《三国志》是我在寒假的时候爸爸推荐我看的一本书，没看时我感觉《三国志》与《三国演义》没什么区别，读完后我发现这两本书的题材是完全不一样的。
《三国志》是一本以历史为题材的小说，它主要写三国时期的历史变迁。提到三国很多人都会第一想到是诸葛亮，可它给我印象最深的却是另外两个英雄—张飞、关羽。
书中张飞在长坂坡那段给我留下了深刻的记忆，从中看出张飞的勇猛，虽然他有勇无谋，但他重情重义的'品质着实令人佩服。他为了刘备的安全，不顾自身安危，率领二千骑兵在长坂坡抵抗曹军百万雄兵，虽只有二千骑兵，可谁知张飞一吼震天下，竟吓得曹军无一人敢向前一步。虽然结果让我无法接受，但张飞的精神是值得我们学习的。
说完了张飞，那就来谈谈大家都很熟悉的有“武圣”之名的关羽吧。在大家的印象中一般都是他在战场上的英勇身影，而他留给我最深的却是他在军营中的那段“刮骨疗毒”的经历。关羽曾被毒箭射中，伤口虽已痊愈，可一到阴雨天气，左臂仍会有疼痛感，经医生诊断说需要“刮骨疗毒”。关羽听罢，果断伸出左臂，与将士们一边喝酒下棋，一边刮骨疗毒，脸上谈笑风生，没有一丝痛苦。果然啊！“武圣”之名绝非浪得虚名。他的那种坚强，那种毅力是值得我们好好学习的。
“江山如画，一时多少豪杰”读完他们的故事，对于这结果我无一不感到惋惜，但我们可以学习他们的精神，成为当世“豪杰”。
人，“生当作人杰，死亦为鬼雄”。
三国志读后感 篇4
纵观古今，听闻乱世之使命便是出英雄。群雄起，讨董卓，枭雄生，挟天子以令诸侯。青梅煮酒论英雄。纵使时至今日，观之，也倍感热血沸腾。
时常梦萦三国时分，难忘夏侯敦拔矢啖睛的豪气，难忘张飞一夫当关长坂坡，更莫说温侯骑赤兔之飒爽英姿。读之尽兴处，更恨不得手扛武器，亲上战场。可我，有的是什么？我有子龙的忠肝义胆，亦或是典韦宁死不动摇的忠心，还是公瑾运筹帷幄的潇洒才智？
我一无所有，仅凭一腔热血，有如清末的康有为变法，最终只会落个满盘皆输的下场。可我不愿做浩瀚历史的一隅，不，或许连一隅我都称不上，碌碌无为的我终有一天会被世人所遗忘不是么？如同这些英雄一般，为国出力，名垂千古我不敢妄想，至少，我该实现自身的价值。直至今刻，我才终于理解了，李白的那句“天生我材必有用”。我虽不敢妄称才。然而上天将我置于世，必有其理由。我定有我存在的价值，只是我明白，如果不努力，一切都是空想。
三国浩瀚历史，寥寥数语又怎能概括。卷帙浩繁的战役，陈寿也只能几笔带过，我们永远无法深刻体会其中的艰辛，其中的残忍，更何况那些足智多谋的文官，奋勇杀敌的武将？破五关斩六将，七进七出如入无人之境，子建七步成诗等等，这些，是天生变具备的.才能吗？不错，他们定是在此方面有过人之处，然而，没有人能否定他们为实现自身理想价值所付出的努力。
或许，我们并不具备他们这样傲人的才能，但我们并不能忘记去努力。因为一切结论，皆建立在假设之上，唯有至我们奋斗到死的那天，才能分辨，上述的才能我们到底是否具有。
正所谓读史可以明志，昔唐太宗李世民，曾道：“夫以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。朕常保此三镜，以防己过。”
以三国之史为镜，可以成大业。
三国志读后感 篇5
三国志武帝纪中陈寿这样评价曹操的：“太祖少机警，有权数，而任侠放荡，不治行业，故世人未之奇也；惟梁国桥玄、南阳何顒异焉。”这是世人的看法，我一开始也这么认为可是后来改变了，因为从武帝打败袁本初时我认为他就是天下之豪杰说来也巧武帝部下也有一些文臣武将，文有荀彧、郭嘉；武有曹仁、李典……更聪明的是挟天子，令诸侯，可见桥玄和何顒没有看错武帝。
武帝永远是认为武力是可以争霸天下的，可是征战了大半辈子，也输过不少，赤壁之战一战打的曹军措手不及，但这也展示出武帝的气量，华容道的那几笑看出武帝的'气派，只是曹操命不该绝，华容道没被云长杀死，又开始了征战生涯。
可惜啊，没有实现愿望，在60几岁时因病去世。可以说武帝是个非凡的人物，盖世的豪杰！
三国志读后感 篇6
“话说天下大势，分久必合，合久必分……”在三国这个乱世，群雄逐鹿，人才辈出。其中，它让我明白了很多道理。
我并不喜欢罗贯中写的《三国演义》。他把曹操写的那么阴险狡诈，和《三国志》中的曹操截然不同。《三国志》里的曹操是一名乱世之中的英雄，足智多谋，我觉得他并没有像《三国演义》中的“宁叫我负天下人，不叫天下人负我”，反而，他是一个很讲情义的人。关羽上次战败，不仅与刘备走散，还落到了曹操手中。曹操摆出大量的.好处请求关于能归降于他，但关羽没有答应，坚持要去找刘备。过了几天关羽走了，只留下了一封信。曹操看见后，非但没有派兵去将关羽追回来，发呢让他去找刘备，可见他是一个惜才且讲情义的人。
一个国家的兴亡，除了要有一个贤明的君王，其次，一个足智多谋，忠心耿耿的谋士对一个国家来说也是很重要的。就像诸葛亮，他一心为刘备出谋，使得蜀国的实力日益壮大起来。火烧赤壁、七擒孟获，他不骄不傲。街亭失守，他却自降三级。刘备死，后主刘禅继位。可诸葛亮非但没有篡位。反而更加忠心地辅佐刘禅，才总算稳定了三分天下的局面。可谓是鞠躬尽瘁，死而后已。他这种为国家，为社会做出贡献的精神值得我们宣扬和学习。
“大江东去浪淘尽，千古风流人物，故垒西边人道是，三国周郎赤壁，乱石崩云惊涛裂岸，卷起千堆雪江山如画……”每当听到这首词，我的脑子里就会浮现出三国时将士厮杀的情景——那是一个真正的三国！
三国志读后感 篇7
《三国演义》写了三个国家的兴衰史,从桃园三结义至三国归晋共经历了五大时期,便是黄巾之乱,董卓之乱,群雄割据(官渡之战,赤壁之战),三分天下和天下归晋.
黄巾之乱是从桃园三结义开始,讲了黄巾起义之后,东汉政府的反击,出现了刘备,曹操等英雄,而东汉政权也快灭亡了.
董卓之乱是讲董卓入京前后的故事,从何进与十常侍对战到少帝逃出京城,结果被董卓救驾.董卓入京后收买了猛将吕布,又废少帝,立献帝,大权独揽,实施暴政,逼得群雄联军伐董卓,虽然后来联军失败了,但是董卓最后也被吕布所杀.
群雄割据是讲董卓死后,中原诸侯群龙无首,为了扩大自己的地盘互相厮杀,最主要分为三个战区,即北方的袁绍与公孙瓒,江东地区孙策的崛起,中原地区曹操,刘备,吕布,袁术之间的战争.
再后来的三分天下和天下归晋我就不一一细说了,最主要的我想谈谈自己对三国演义的一些认识和看法.
在《三国演义》中,我最欣赏的就是曹操了,虽然为了突出刘备的仁义,他被写成奸诈之人,但是他的军事才能仍然没有抹杀.他在几年的东征西战中,占领了长江以北的`大-片土地,连少数民族都臣服于他,他是三位郡主中最有才干的,魏也是三国中最强盛的,他奠定了魏国的基础,后来晋国才能统一天下,所以他是一位真真正正的英雄.
对于人才的求贤若渴,也是曹操值得欣赏的地方,曹操为了选拔更多的人才,打破了依据封建德行和门弟高低任用官吏的标准,提出了"唯才是举"的用人方针,于公元210年春天下了一道《求贤令》.曹操在令中一开始就总结历史经验,认为自古以来的开国皇帝和中兴之君,没有一个不是得到贤才和他共同来治理好天下的,而所得的贤才,又往往不出里巷,这绝不是机遇,而是当政的人求,访得来的.
有鉴于此,曹操立足现实,指出现在天下未定,正是求贤最迫切的时刻.他希望在左右的人不要考虑出身,帮他把那些出身贫贱而被埋没的贤才发现和推举出来,只要有才能就予以重用.后来,曹操于公元214和217年又下了两道《求贤令》,反复强调他在用人上"唯才是举"的方针.他要求人事主管部门和各级地方官吏在选拔人才上,力戒求全责备,即使有这样那样的缺点也受有关系,只要真有才能就行.经过一番努力,曹魏集中了大量人才,当时各地投奔到曹操门下的人很多,形成猛将如云,谋臣如雨的盛况.
而且对于有才干的人曹操还能做到不计前嫌,比如陈琳本来是袁绍的部下,曾经替袁绍起草檄文,骂了曹操的祖宗三代.袁绍失败后,陈琳归降曹操.曹操问他说:"你从前为袁绍写檄之,骂我一个人就可以了,为什么要骂到我的祖宗三代,陈琳连忙谢罪.曹操爱惜他的文才,不仅对他不处罪,还照样任用他.
曹操的成功不仅因为他的杰出才能和善于招揽人才,还在于他有着豁达的胸襟和广阔的胸怀.在赤壁的惨败之后,曹操并未一筹莫展,而是笑着说了一句"今北方仍由我所据",并且三次大笑展现出他对待挫折的乐观态度.曹操同时也是个很有文学情趣的人,喜欢作文赋诗,即使大战在即也情趣不改,他的许多诗作都是乐府中的名篇.
三国志读后感 篇8
《三国志》是一部记载蜀、魏、吴三国的历史著作，是我们研究三国时期历史的重要历史文献资料。《三国志》是陈寿穷尽半生的心血结晶，客观的还原了历史的本来面貌，是我们学习历史的不可多得好材料。
说到《三国志》，我们不得不说一下罗贯中的《三国演义》。《三国演义》与《三国志》两者的区别就在于，前者是根据后者的历史原型，艺术性的改编而成的。《三国演义》中的很多历史事件存在着虚构成分，李代桃僵的事情常有发现。如“温酒斩华雄”的精彩篇章的历史故事原型其实是孙坚，而不是关羽。咋们再回到《三国志》。陈寿根据史实著书，认真考量，对历史的点评也做到客观公允。我认为这才是他能够完成这样历史巨著的最大原因。对三国的兴衰都进行了系统而独到的分析，蜀国的灭亡跟诸葛亮之死有最大的关系，是最显著的`标志；吴国的衰败跟吴国的内耗有着很大的关系，责任最大的人就是孙权，因他晚年的残暴才致使吴国的衰败；魏国虽然统一了三国，但也难逃灭亡，走向转折点就是曹爽的伐蜀失败和幼主的继位。陈寿的这些分析非常到位，完全符合历史事实，做到了客观。
三国人物中，陈寿认为曹操是“超世之英杰”，诸葛亮是“卧龙”，孙权有“勾践之英才”，刘备是英雄，虎臣中有张飞、关羽、程普、黄盖……良臣中有董允、陈震、薛综……良将有张辽、乐进等，《三国志》中对每个人的特点都做了介绍，也为后世提供了相当有内涵的历史创作文献资料。
同样，《三国志》的不足之处也相当明显，对有些历史事件的描写相当简略，内容不够丰满，显得不是那么充实。我想，这可能是作者在了解历史事件有限的情况，尊重事实，不添加任何主观描述的结果吧。但这完全不妨碍这是一部伟大的经典著作。