请欣赏《鸿门宴》的读后感（精选7篇），由笔构网整理，希望能够帮助到大家。
《鸿门宴》的读后感 篇1
谈到楚汉之争，最出名的不外是鸿门宴，《鸿门宴》叙述的是项羽，刘邦共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有毒霸天下的新，因此举办了暗藏杀机的宴会，这个宴会就是著名的，《鸿门宴》
项伯—一个被长期忽略然却在鸿门宴起来举足轻重的'作用，是他通知了张良，项王对他的不满以及起来杀意，才让他有机会逃走。
张良——刘邦的智囊袋，然刘邦却不能给予他足够的信任，连刘邦想独霸天下的目地都不曾告诉过张良，但张良却不记前嫌，是他通知了张良，是他为张良出谋划策，是他在刘邦独自一人逃走时，镇定自若。
项王——唯我独尊，目光短浅，毫无心计，他的智囊袋范增告诉他，刘邦有独霸天下的心，一开始项羽很生气，且对刘邦起来杀意。然而却因为刘邦上门谢罪，而原谅，范增多次示意刘邦，项羽置之不理，项羽的唯我独尊，不善用人是导致他死亡的原因。
范增——项羽的智囊袋，他说一个老奸巨猾，洞察敏锐，是他最先察觉到刘邦的霸心，他劝说项羽杀了刘邦，刘邦心软放过刘邦，导致最后被杀。
《鸿门宴》的读后感 篇2
《过秦论》一文，作者贾谊从后来人的眼光来评论秦朝灭亡的原因有哪些，全文的语言文字中透漏出纵横家的大气和自己独到的见解。我也从我的角度去分析一下秦朝灭亡的原因。
首先是秦始皇的焚书坑儒。作为法家的秦始皇首先就是焚百家之言，百家之言各有特色，各有优点，但秦始皇不去借鉴学习，反而予以焚烧，这一做法让读书人首先不满，便予指责，而秦始皇不但不听，反而杀了这些人，这又让百姓不满。
其次，征大量百姓为其修建长城，皇陵和阿房宫，这些人十之八九都没有回来，使得百姓家破人亡，穷苦不堪。最可恨的是在修建皇陵时，使几十万人死在了皇陵之中，这更是激起了百姓的怒火，可一直害怕秦始皇造成干怒不敢言。
然后是沉重的`赋税。本来经过连年的战争之后的人们，都还没来得及喘口气，就又被沉重的赋税压倒了，家中男丁被抓走去修建长城，皇陵和阿房宫，家中已是一贫如洗，加上这沉重的赋税无疑使雪上加霜。
最后就是秦始皇的死亡。百姓心中本来就积压着满腔的怒火，可一直恐惧秦始皇的力量，这是秦始皇一死，天下百姓为何不反呢?
就是这些原因，最终造成秦国的灭亡。
《鸿门宴》的读后感 篇3
楚汉争霸，一段雄伟壮阔的历史故事。时势造英雄！乱世之下，群雄并起，一位位英雄各有千秋。项羽勇猛刚毅，刘邦善于纳谏，张良运筹唯喔，围绕这英雄们有一个个跌宕起伏的故事，鸿门宴就是斗智斗勇的经典。
项羽因刘邦欲王关中而愤怒，便叫刘邦到军中谈话，于是有了鸿门宴这一斗智斗勇的故事，项羽本应听从谋士范增的建议杀死刘邦，却因自己的优柔寡断而放走了刘邦。于是一步错，步步错最后项王在乌江自刎失去天下！
我认为项王最后失去天下并不能完全归咎于鸿门宴中的不杀刘邦。不耍流氓就已经体现出了项羽的优柔寡断，不听他人的建议，忠告。后来项羽进入咸阳宫杀死秦公子英，放火烧掉阿房宫，四处烧杀抢掠，这与刘邦听从张良的谏言而约法三章形成了鲜明的对比。这一对比就是明星的'天平偏向了刘邦这一方。后来四年的楚汉争霸刘邦身边的谋臣武将越来越多，实力越来越强大；项羽因残暴使自己的亲信越来越少实力也随之消弱最后自刎失去天下假若项羽在鸿门宴中杀死了刘邦，这样项羽会越来越恣意娇纵，失去竞争者，这样项羽原来的雄心壮志也会慢慢消沉，最后变成一位桀纣之君。即使项羽依靠武力征服了全国，也会像暴秦一样二世而亡不会长久留存。所以不管项羽的武力多么强大，天下都不会在一位暴君手上流传百世千世。
读史可以明志，通过一个个精彩的历史故事，除了让我们大饱眼福之外更重要的可以学会许多品质。在鸿门宴这一故事中，我学会了如何镇定自若的面对危险，也知道了要善于接受他人的建议做事果断坚决。
《鸿门宴》的读后感 篇4
先生说：我不知道老兄有没有注意到一个细节?
泪痕当然注意到了这种细节。事实上，只要一个人不是白痴，就应当知道自己说出曹无伤的名字。那曹无伤就必死无疑!但项羽为什么要说出这个名字?您认为这是他天真无邪?
这根本就是项羽为了推卸责任，不顾别人死活的做法。
本来项羽想杀刘邦，这全是出于政治利益的思考。和曹无伤有多大关系呢?范增不是也一个劲的劝项羽杀刘邦吗?甚至因为项羽不杀刘邦，气得大骂竖子不得与谋!项庄舞剑不是也意在沛公吗?项羽也是在患得患失之间想杀刘邦，只是刘邦一意俯首称臣的作法。使项羽无法轻举妄动罢了!因为如此背景下杀刘邦，政治失分太多!
但项羽为了掩盖自己杀刘邦是出于自己政治利益的思考，为了向天下人推卸责任。才不顾曹无伤的死活，把自己想杀刘邦归于曹无伤的挑拨!于是曹无伤遂死!
他无心机吗?
唐高宗想废武后，被武后责问的哑口无言。就说我本无心废你，只是上官仪劝我罢了!于是上官满门流血。高宗这种做法叫天真吗?
如果这种不顾别人死活的做法叫天真。那司马昭杀成济全家，岂非就是出于对曹魏忠心无二的态度?当年成济死时，大骂司马用自己全家人的鲜血以掩盖自己不臣之心。其实呢?司马昭之心，路人皆知!如果曹无伤有语，在死前肯定也是大骂项羽为了推脱自己责任而且不牺牲自己。其实呢?他项羽想杀刘邦与否，哪是曹无伤挑拨的结果?
明明是自己一肚子肮脏的想法，却偏偏极力装做清白之状。把责任全推给别人，虽然一切早已长眼睛的人都知道!但他们就假装自己清白。这根本是政治家的卑劣伎俩!这怎么算得上天真呢?
您说：小项嗜杀是不错，但他从来不杀比他弱的人。泪痕以为凭您的学识，大约熟读史记、通鉴了。《通鉴》中说项羽有屠城的习惯，泪痕上面的帖子中也写了。您认为死于屠城的人，有几个是强者。《史记》项羽本纪中说，项羽入某城(泪痕手头没有史记，但先生应当知道这绝对是史记中的`事)，因为费了很大力气攻了这座城，所以项羽要把城中15岁以上的人都活埋。幸好有个勇敢的小孩子劝项羽说，您如果屠城，以后哪座池还敢投降，他们岂非都要拼命替彭越卖命。于是一城生灵才得以解救。您真认为，15岁以上人都是强者?
所谓名将喜欢屠城的。就泪痕所知，东汉有吴汉、明有常遇春、秦末就是他项羽了。
至于一夜活埋20万人的事，整个中国历史恐怕也没有几个人能做出来。白起比他厉害，被秦王逼死时说：我死也是老天要报应我，因为我曾活埋了30万人。李广一生未封侯，曾哀叹再三，却说自己曾活埋900个降卒，大约是老天报应自己吧!可见这两个人，还多少有点天良存在。
项羽呢?临死前，就高呼天之亡我，非战之罪也。连一丝忏悔也没有!这种冷血的人，这种杀人不眨眼的人。也配称英雄!
其实，本来历史学家写历史。很少是象某些小说家一样要塑完美的大英雄。但后世历史动责把某个人塑造成大英雄!项羽、袁崇焕、岳飞等都是这种幸运儿。
泪痕非议这种英雄，只是这种英雄通常太过霸道。以至弄得与他相关的历史都因他而被篡改殆尽了!总而言之，历史都得为了塑造他完美服务。稍有抵触就得模糊。
把刘邦的父亲绑到肉案子上，向刘邦要求单挑。固然幼稚近于白痴，但他这也看出他不择手段的态度。只因知道杀了刘太公实在没有任何意义，所以不杀罢了!就好象不杀刘邦，意义差不多吧!
但如果细看项羽的众多所为。都是有着极深的政治远见，哪点象没有政治头脑的所为?您只要看一下菜几段先生的文章就可以知道。
《鸿门宴》的读后感 篇5
在鸿门宴中，有一个人是必不可少的，这个人就是张良。如果没有张良，那统一天下的人就是项羽了。
张良是个忠诚的人。在鸿门宴前一天，项伯已经告诉张良，项羽要攻打刘邦，想让张良跟自己一起逃走。可张良却坚持跟刘邦一起，不丢下他。还有一点，在鸿门宴当天，刘邦假托自己要去厕所，乘机逃走。刘邦想让张良进入帐中，替自己辩解。张良冒着巨大的危险再次进入帐中。如果换成别人，一定会逃走。因为帐中杀机四伏。张良为刘邦重返灞上赢得了宝贵的时间。
张良是个有智慧的人。他在刘邦的.军队中必不可少，张良帮助刘邦出谋划策，每一次都非常成功。就以鸿门宴为例，张良献计，让刘邦恭恭敬敬的向项羽道歉，向项羽示弱，麻痹了项羽。使刘邦保住了性命和军队。
张良是个口才非常好的人。在当时的鸿门宴中，如果不是凭着他三寸不烂之舌，帮刘邦给项羽解释的话，项羽也许会继续攻打刘邦。正因为有了张良，刘邦才可以保住有生力量，日后得以击败项羽。
读《鸿门宴》后，我非常欣赏张良，他不仅有智慧，而且口才极佳，更重要的是他是一位忠诚之士，值得信赖。
《鸿门宴》的读后感 篇6
谈到楚汉之争，最让人津津乐道的就是鸿门宴了。由于司马迁传神的描述，不但使得鸿门宴的过程曲折动人极富于戏剧性，更使得人物栩栩如生，活灵活现。而期间得失更是另后人咋舌不已，或惋惜之，或痛恨之，或不屑之，或赞叹之。
对于鸿门宴项羽不杀刘邦的原因却莫说纷纭，前人对此基本给予否定的态度，视之项羽不听臣言，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，眼光短浅，有勇无谋。其结论就是项羽头脑简单，骄傲自大，所以大意放走了敌手，酿成后患。
近年来出现不少学者通过研究当时背景，重新探讨这个问题，作出不同于传统的看法。比如学者张志坤在其文《鸿门宴楚汉得失之我见》认为鸿门宴实际上是项羽兵不血刃，不废吹灰之力夺得关中，既降伏刘邦，又维护自己反秦盟主的地位；而刘邦忍辱负重，拿土地换来渡过暂时难关，仅此而已。
学者周骋在《刘项关系与〈鸿门宴〉结局识论》一文认为鸿门宴是因为当前的形式而导致项羽不得不安抚刘邦，就大局上，项杀刘毫无必要；就理智而言，项不杀刘，不为失策；就感情而言，项不杀刘，不能算矫情；就未来前景而言，项羽已有对策，不杀刘不能看作放虎归山学者蔡伟更是高度的评价项羽在鸿门宴上的表现，“如果说刘备释刘璋为仁释、关羽释曹操为义释、孔明释孟获为智释，那么，项羽之释刘邦不但总其所有，更添一条——勇释。”
前人对项羽鸿门宴上轻易放跑刘邦简单归于其头脑简单，不足论矣！好在现在大多学者开始从当时的.背景重新来探讨，犹为可喜，但是翻案过甚，许多观点尚有待于商讨。汉元年十月，刘邦从武关进入关中，秦王子婴向刘邦投降，泱泱大秦，就此覆灭。刘邦进入关中后听从儒生建议：“秦富十倍天下，地形强。今闻章邯降项羽，项羽乃号为雍王，王关中。今则来，沛公恐不得有此。可急使兵守函谷关，无内诸侯军，稍徵关中兵以自益，距之。”派兵把守函谷关，自己欲在关中为王。
刘邦此战略有早年楚怀王之约为政治依据，早在约法三章的时候，刘邦就告诉关中父老：“吾与诸侯约，先入关者王之，吾当王关中。”在这里刘邦把楚怀王之约的主角偷天换日改成自己，显示他此时不可一世，忘无所有，急不可待想在关中称王的心理。当然派人把守函谷关，以免其他反秦诸侯来分一羹也是顺理成章的。但是此时刘邦却犯了一个严重的战略错误，反秦诸侯在北方和秦军誓死角斗，终于击败秦军，刘邦却趁秦主力被诸侯牵制而轻易盗取了胜利果实，却关起门自己独享成果。从道义上讲，刘邦这样做不厚道，遭到各路诸侯唾弃；从利益上讲，刘邦这样做大大惹怒了各路诸侯，使各路诸侯同心协力要消灭刘邦这个绊脚石。
果然，不久项羽带诸侯联军来到函谷关，却被刘邦的军队阻拦。项羽命英布击破函谷关，大军驻扎戏西与刘邦驻扎于霸上的大军对峙。
《鸿门宴》的读后感 篇7
有人认为，项羽是因为在鸿门宴上不杀刘邦而失去天下。我认为则不然。项羽失败在先前已成定数，而鸿门宴只是一个小插曲，并不能定论成败。从两个人的性格上来看，刘邦已胜项羽一筹。分析刘邦取胜的.原因，是因为他反其道而行，重用人才，有较高的领导才能，且善于采纳他人意见。而项羽则反之，他不能重用有才能的人，只是一时匹夫之勇，做事优柔寡断，男子汉却有妇人之人。项羽必输。