请欣赏范爱农读书笔记（精选4篇），由笔构网整理，希望能够帮助到大家。
范爱农读书笔记 篇1
《范爱农》，追叙作者在日留学时和回国后与范爱农接触的几个生活片段，描述了范爱农在革命前不满黑暗社会、追求革命，辛亥革命后又备受打击迫害的遭遇，表现了对旧民主革命的失望和对这位正直倔强的爱国者的同情和悼念。
文章一开头，作者就用平凡又朴素的语言，记叙了他以前在茶馆认识范爱农的事。先抒发自己对他的憎恶，为后文写对他的亲切友善作铺垫。欲扬先抑的写作手法十分到位，朴素却又不失精练的语言，为我们展现了鲁迅先生对死难者的同学们的一种同情，一种职责感。
文中谈到，开始时，两人并非朋友，甚至几次争论过。但作者回国后，两人再次相遇，就由“敌”转友了。从此以后，他们几乎成了挚友。之后，又是一次偶然的机会，使他们成了同事。但“天下无不散之宴席”，作者与范爱农因工作的原因分别了。最后，范爱农生活越来越拮据。一天晚上，在醉酒之后，范爱农失足溺死于河中。
文中有一个重要的细节，即对光复后的绍兴换汤不换药的描述。这其实已埋下了范爱农杯具的伏笔。鲁迅对范爱农没有一句正面的赞扬，只是从他的神情“那笑容是从来没有见过的”，从他的行动“实在勤快得能够”表现了革命后的范爱农情绪愉快的一面。但范爱农心里产生的期望越大，失望也就越大，鲁迅其后又用了很多笔墨写光复后绍兴的现实，其实就是在探讨造成他的朋友杯具命运的原因。
范爱农，一位觉醒的知识分子，但是无法在黑暗社会立足，他的内心是痛苦、悲凉的。
范爱农读书笔记 篇2
最近总是在翻看《朝花夕拾》，总以为鲁迅的文章每一段时间段读都会有不一样的感触。于是又捧着书本读了起来，今天读到的这篇文章是《朝花夕拾》这本散文集中的最后一篇文章，是鲁迅先生追忆好友的一篇文章——《范爱农》。
对于范爱农这个人物的表现手法，鲁迅先生似乎用了先抑后扬的手法来传达对人物的评价。开始在日本留学的时候，因为徐锡麟的事情，两人的矛盾顿显。无论范爱农至于先生，还是先生至于范爱农，两个人都是不太对付的，范爱农不喜欢先生溢于言表，先生确实觉得范爱农可恶的可先革命便将他革去!可见，二人在日本留学之时，关系是相当不妙的。
鲁迅先生本与范爱农并无任何瓜葛，但在回国以后，两人却又偏偏再次相遇，而且还很好地化敌为友了。经过不断的交流，两人对社会的改革理想，都是让他们成为无话不谈的挚友的催化剂，再后来机缘巧合，两人还成为了同事，这样的阶级感情又深了一步。可惜，有聚终有散，范爱农与先生亦是因为工作原因而分别。
纵观范爱农的一生，从他在革命前不满黑暗社会、追求革命，辛亥革命后又备受打击迫害的遭遇，表现了他对旧民主革命的失望。先生用自己的笔描写了这位同仁，对这位正直倔强的爱国者表达了尊敬。
范爱农终是无法在这样的一个黑暗的社会立足的，他内心的痛苦悲凉或许真正只有先生能和他产生共鸣吧。范爱农生活越来越拮据，一天晚上，在醉酒之后，范爱农溺死于河中。先生亦不知到底是自杀还是失足。
世人皆醉，我独醒的先驱者注定了是悲凉的一生，那段黑暗中，作为这个脊梁的知识份子更是如此。让我们向这位在黑暗中觉醒着的知识分子致敬吧!
范爱农读书笔记 篇3
在鲁迅先生接下来的描述中，我才真正地了解到了一个真实的范爱农先生，他的外表虽然十分冷淡，但是在他的外表下充满了他当时对整个黑暗社会的焦虑、担忧和痛恶，他对社会上的那些肮脏、龌龊的反动势力投以“白眼”……他借酒消愁，对社会进行冷嘲热讽，最后溺水身亡。读完全篇文章，才能够体会到鲁迅先生对范爱农先生的无比钦佩之心、无比怀念之情。
在我看来，鲁迅先生、范爱农先生和徐锡麟先生都是值得我们敬仰的先辈。他们同情广大劳动人民，胸怀着一颗不与反动势力妥协，并坚决与之抗争到底的决心。
鲁迅先生独特的写作手法，也值得我们学习和借鉴。他在《范爱农》一文中，先从表面言行去描述范先生的如何可恶、如何可恨，再渐渐地引领着读者走近、深入范先生忧国忧民的赤子之心。
范爱农是鲁迅在日本求学时的同学。开始鲁迅和他有一些小误会，导致范爱农故意针对他。之后鲁迅回到故乡，谋了一份校长的差事，偶然遇到了范爱农，两个人解除了误会并经常在一起喝酒聊天。鲁迅的学生写了一些和反动派斗争的资料，请求以鲁迅的名义发表，鲁迅同意了。之后当时的领导(反动派)看到这些文件，命人抓鲁迅。鲁迅虽不怕这些，但因与其学生，一些斗争派，意见不合，不得不离开故乡，去往南京。不久后鲁迅得知了范爱农与友人游湖时落水身亡，怀疑他是自杀。有评论说范爱农是鲁迅的影子，文章表达了鲁迅对范爱农命运的感叹和对当时社会的批判。欲扬先抑的写作手法十分到位，朴素却又不失精练的语言，为我们展现了鲁迅先生对死国难者的同学们的一种同情，一种职责感。
范爱农读书笔记 篇4
读完鲁迅先生的《范爱农》一文我大有感触。其实文章的名称是鲁迅先生在绍兴学堂时的同事的名字，这一篇文章就是鲁迅先生写他的。范爱农，，名肇基，字斯年，号爱农。清末革命团体光复会成员。浙江绍兴黄甫庄人。他诞生于一个破落的幕僚家庭，三岁丧父，5岁失母，与妹妹靠祖母抚养成人，是当时清末资产阶级革命活动家徐锡麟的得意门生之一，1920年随徐氏夫妇东渡日本留学。生于1883年的他，于1920年逝世，不到30岁便落水身亡，不知究竟是失足还是轻生。
鲁迅先生在对于范爱农的人物刻画上采用了先抑后扬，欲褒先贬的手法。从他第一次见识范爱农是在徐锡麟等革命党人被杀的消息传到日本，浙江同学会准备打电报到北京，“吊烈士，骂满洲”；而作为徐先生的学生，范爱农却表示反对。这让鲁迅非常气愤。但在两人再次相遇，彼此解开误会后，对彼此的看法发生了改变，后来因为极为相似的生活际遇而走到了一起，鲁迅为了生计在故乡做教员，而范爱农也是教几个小学生糊口；最后更是因为对现实的失望经常聚到一起饮酒解闷，成为了知己。范爱农的形象也从一开始“看人总像是渺视”的孤傲，冷：成了后来的后来再见时的“穿着很旧的布马褂，破布鞋，显得很寒素”“有了白发了”的寒素和落魄，及目睹辛亥革命失败的消极。
而对于范爱农的死，鲁迅先生也产生怀疑，因为知道他是浮水的好手，不容易淹死。在鲁迅先生看来，范爱农的悲剧并不是一个人的悲剧，而是一个时代的悲剧，是辛亥革命的挽歌。对于出身本就贫寒一无所有的范爱农来说他的离去绝不可能是因为萧条的生活问题，而理想的一时受挫也不足以使他放弃对生的热情；“哀莫大于心死”他的致死原因是对于社会上“换汤不换药”的环境，他绝望了。正如有人评价的那样范爱农孤标傲世，愤世嫉俗，不会随波逐流，苟活于人世；所以他选择了极端的“失足”。
范爱农看不到生命的意义，所以他死了，他对当时社会的绝望就是置他于死地的最好的毒药。这是历史的悲剧，又是一个个人性格的悲剧。