请欣赏局外人读后感（精选6篇），由笔构网整理，希望能够帮助到大家。
局外人读后感 篇1
“今天，妈妈死了。也许是在昨天，我不知道。”法国作家阿尔贝·加缪的中篇小说《局外人》的开头这样写道。我很好奇究竟是怎样的一个人面对母亲的死能这样地淡然，好奇心使我一口气读完了这本书。
小说的主人公叫默尔索，一个普普通通的公司小职员，但他对周围的一切都没有什么兴趣。母亲去世了，默尔索弄不清楚时间。为母亲守灵时和门房一起抽烟，喝牛奶咖啡。门房问他要不要看母亲最后一眼，默尔索也只是淡淡的说不要。这一切让人觉得默尔索是一个冷漠，不懂人情世故，对一切都超脱的人，然而虽然他这样的行为在我们现在的道德标准体系下很难受到认同，但是他同样是人畜无害的。但是他因为在沙滩上过失杀人卷入了官司之中。
在监狱里他的预审法官问他是否信上帝，默尔索回答不信，预审法官近乎强迫地让他相信上帝，知道默尔表现出赞同的表情才满意地离去。到了开庭的日子，检察官请来默尔索的朋友作为证人。对默尔索的审判也由此开始。
与其说是司法审判不如说是对默尔索的道德的审判。检察官请来的证人全部都是默尔索的朋友，他试图证明默尔索是道德败坏，品行不端的杀人犯。当他列举出默尔索在母亲去世的二天去和女友约会看喜剧电影，在为母亲守灵的时候吸烟，和牛奶咖啡，结交了仓库管理员雷蒙，因为雷蒙是男鸨所以默尔索的品行受到人们的怀疑，所以检察官认为默尔索是个品行败坏的杀人犯。而这一切默尔索的律师也无力辩驳只是告诉他沉默对他更有利。默尔索如同一个局外人完成了对自己的审判。
这个结局让我怀疑司法到底是为道德服务还是为法律服务，默尔索只是一个淡然超脱的普通人，他在司法冰冷的司法体系下没有受到应有的公正，法官的判决更像是对默尔索冷漠对待世事。默尔索作为一个不遵守世俗规则的人，他的存在是威胁着人们对于规则的遵守：母亲去世一定要哭，结交的朋友必须品德端正，对自己有益，女朋友撒娇一定要哄要说爱她，一定要信仰上帝，这样他才会宽恕你的错误，等等这一切都和默尔索毫无联系。
默尔索只是认真地用自己真实地态度去面对他所经历的一切，平淡冷漠地面对一切。他始终乐观地面对一切，他觉得即便自己死了也能完善司法体系。在行刑前仍旧认为自己地母亲和将自己一样面对冷漠的世界感受到了解脱，没有人有任何理由去哭她，自己同样在这个冷漠地世界里过的很幸福，将来也会是幸福的。
是世界太冷漠还是默尔索太淡然。我们活在这个社会里，条条框框约束着我们，勇于真实面对这个社会的人不多，默尔索是在虚伪生活里直接表达自己感情，淡然面对这个世界的人。也是因为他和人们不同，与他们不同就会被人消灭。
局外人读后感 篇2
读过的第一本加缪，也是写的第一个书评嘻嘻。有几天了，读的那天高中时期最后一个（我想象是）很倾慕的男生找到女朋友啦。感觉高中关于恋爱这一part就这么过去了，心情复杂，就想读一下这本，给自己一些“局外之感”，少一些对他人给自己动力的依赖。当天晚上就看完了。
看书之前我想当然地觉得，局外人应该只是主人公消极对待人生，是自己人生的局外人。
阅读完整本书后，带着意犹未尽的感觉我去阅读了书前译者柳鸣九先生的前言。
现在翻阅，对于书名的理解看到了两种：一种是柳的默尔索在法庭上被各种妖魔化，像是个局外人，另一种是默尔索对于世事不关心不在意，活出了潇洒惬意，是自己人生的局外人。
我更倾向第一种。非常欣赏译者对于加缪“荒诞——反抗”的哲理体系的分析~其次是自己读书过程中也注意到他“不对过去的事情悔恨，总是要为将要来到的，今天或明天的事忙忙碌碌”“我对自己很有把握，对我所有的一切都很有把握”“我以前有理，现在有理，将来永远有理”，是能体会到他对于生活有自己的态度，不是作为局外人没有去参与其中的，只是懒，觉得这些可有可无罢了。在法庭上他也忽然感觉“纯系多余”，更加可以印证第一种，是他在法庭上没有参与感，是局外人
虽然我个人不是像默尔索一般的淡然，不在乎，我更是一个入世，功利心很强的人。但是阅读他的心理，并不让我觉得难以接受，而是让我想到，在我过度的争取和劳累之后，我也可以这样调节我的身心。书中大段的、奇妙的心理描写，和一些哲理性的句子，也很好地缓解了我一轮复习的焦虑...
具有现实意义的一点，是我非常以后从事法律相关工作，很想当律师啦~这本书给我与《杀死一只知更鸟》不同的法律环境，让我对从业计划有更多的考虑，社会环境有更多的反思。
要坚持人道主义，尊重个人的不同的思想观念。不用社会世俗观念，不用法律残杀人性，不要强迫别人相信自己的信仰来完成像宰割一只牲畜般的“仪式感”..
最近看罗翔老师的一些视频，也看到法律不是冰冷无情，行使法律，更要有作为人的意识，也能与除法律外别的领域，如现代的网络平台的舆论，当事人有时也是“多余”一般...产生诸多思考。
真是一本好书呀。
局外人读后感 篇3
在《局外人》的封面上面有这么一句话“孤独没什么不好的，我就像个局外人”，而在扉页上面也有一句“对于这个世界，我是个陌生人”这样的话，第一眼看着的时候会觉得这是哪个抑郁症自闭症被迫害妄想症患者的内心独白，最后在开头我们就可以看见主人公默索尔说的“今天妈妈死了，也许是昨天，我还真不知道”。
随后在他母亲的葬礼上默索尔内心毫无波动，甚至在为可以连着睡十二个小时而开心，下葬后的第二天他便跑去同女友约会亲热。随后面对着老板提出的去巴黎设立办事处的要求以及升职加薪的诱惑表示无动于衷，再之后他因为失手杀了一个可能有歹意的阿拉伯人而被起诉，期间因为他在母亲的葬礼上没有哭泣这一理由被法官控诉为“怀着一颗杀人的心埋了母亲”。之后神父来引导他，他只需要向其他罪犯一样在宗教感召之下忏悔就可以免***刑，可以继续苟活下来，但他还是选择了***。毫无疑问，默尔索是一个怪人，是一个与社会与大势格格不入的人，也就像开头所说的局外人。
这个时候我觉得很诧异，因为这个怪人与我迄今为止所遇到的形形色色的人截然不同，这到底是个怎么样的人，为什么妈妈死了，他可以无动于衷？为什么爱不爱，结不结婚对他来说都无所谓？既然如此，他为什么又不拒绝恋爱，不拒绝结婚？为什么他杀人之后不表达悔恨？哪怕表达悔恨可以让他免于死刑。
毫无疑问，在那个大环境下他是孤独的，没有人理解他，没有人认同他，并且他也没想着主动去参与到大环境下，这就导致了他的格格不入。
面对亲情，他甚至不知道母亲的死期，甚至不在葬礼上表露哪怕是一点点虚假的悲伤，甚至还在幻想着长达十二个小时的美好睡眠。
面对爱情，女友玛丽问他爱不爱自己，他回答，这种话毫无意义。女友玛丽向他求婚，他说：我怎么都行，如果你想的，我们可以这么做。玛丽问，如果是另一个女人向你求婚，你和那个女人的关系就像你和我一样，你会不会接受。他的回答是“当然”。玛丽说，婚姻是一件严肃的事，他反驳说：“不是”。
面对事业，老板给他升职加薪，走上富有生活的机会，他却说：“我们从来不能改变生活，无论如何，生活都是一样的，我在这儿的生活也不会令我不高兴。”
面对死亡，可能很快就会死去，他却说：“人生是不值得一过的。我不是不知道，三十岁死或者七十岁死，并没有什么区别。”
他的这一生好像唯一有意义的事情就是那个长达十二小时的美好睡眠，其他的东西好像毫无意义，甚至不值得他花费过多的精力在上面，默尔索带给我的冲击大概就是万物皆无意义，我过往所被教导的孝敬父母的，积极进取的道理一文不值，我们需要的只是在那个大环境下顺着大势表现别人需要看到的模样，如果不顺着别人的思想，等待我们的大概就是被批判为“怀着一颗杀人的心埋葬亲人”。
在后文中他的辩护律师问他母亲去世那天是否感到痛苦时，默索尔回答：“我有点儿失去了自我探究的习惯，我很难回答。毫无疑问，我很爱妈妈，但这不能说明任何问题，所有健康的人，或多或少希望过他们所爱的人死去。''被问到他之所以不哭是因为他自己控制情绪的时候，他却说：“不对，因为那不是真的。”
所以我们不妨以默尔索的角度思考一下，葬礼上不哭泣难道就不可以证明一个人的孝顺吗？难道只有人为规定的婚姻关系以及一句淡淡的我爱你才可以证明爱情的真实性吗？事业成功又什么意义？是获得更多的尊重，可以买更多和更好的东西吗？可是更多的尊重又有什么意义？难道说我们所感受到的悲伤，快乐必须依托于这一些所谓的形式上面被人们所看到，所听到，并被他们所认可之后，才可以证明我们这些情感才确实存在吗？
毫无疑问，默尔索同样是一个极度清醒的人，这就是我们与他的差别，我们愿意在他看的无足轻重的事情上死命奔忙，所以他是局外人，我们不是，所以他是一个孤独的人，我们不是。我们大概是始终奔忙在大势之下的人。没有所谓的好的坏的活法，全在于我们的看法。
我曾看到过一个人对孤独的拆解，他说：“孤独这两个字拆开来看，有孩童，有瓜果，有小犬，有蚊蝇，足以撑起一个盛夏傍晚间的巷子口，人情味十足。稚儿擎瓜柳棚下，细犬逐蝶窄巷中，人间繁华多笑语，惟我空余两鬓风。孩童水果猫狗飞蝇当然热闹，可都和你无关，这就叫孤独。”默尔索就是这样的人，大势永远是大势，哪怕大势要杀我，我也不愿意顺从大势。
同样的，如果我们与默尔索一起被问到人生的意义是什么时，我们可能会不断思考得出一个很好的答案，既不落下自己的面子，也可以让别人交口称赞；而默尔索可能会直接说：“没有意义。”所以大势之下我们会活下来，因为我们愿意给出一个漂亮的答案，而他却会被处以死刑。
默尔索这个局外人终是会被这个社会遗弃，他不参加这个社会所制定的游戏，偏执的忠于自己的内心的答案，哪怕在外人眼里他的执拗是错误的。正如他最后对神父喊出的话：“他甚至连自己是不是活着都不能确信，因为他活着就如同死了一样。而我，我看起来两手空空，但我对自己是确信的，我对一切都是确信的，比他确信，对我自己的生命和即将到来的死亡都是确信的。”所以他带着他一身的执拗坦然死去。
我们或许该想想我们有时候所刻意表现出来的东西是否真的有必要，我们是应该忠于别人的认可，还是忠于自己的内心，我们是否在意形式胜过在意我们真正的感受。我们永远不需要做到像默尔索那样的清醒，我们需要的是忠于自己。
局外人读后感 篇4
今天读的是一本短篇小说《局外人》，作者是法国著名小说家，散文家，剧作家，“存在主义”文学大师—阿尔贝·加缪。
看完小说，我去搜索了一下什么是“存在主义哲学”，中国人民大学哲学院教授刘玮是这样为其定义：
“所以在回答人生意义、自我、情感这些问题的时候，传统哲学也都会给出一些抽象的回答。但是存在主义想要推翻传统的哲学体系，彻底转换哲学的视角，去关注每个鲜活的个体真实的生存处境和具体的生存体验。
存在主义就会格外强调人非理性、情感的一面，还要把传统哲学不屑一顾的很多负面情绪当作哲学分析的核心，比如我们面对世界的荒谬感、面对人生的虚无感、面对死亡的焦虑感。“
读完这些相关信息，我对作者笔下的主人公有了更深的了解，《局外人》的主人公默尔索是一名公司的普通职员，开篇作者花了大量篇幅描写了默尔索参加妈妈葬礼的场景，他的冷漠和周围人的情感反应并没有直白的写在文章中，而是埋伏于各种细节之中。接着写了葬礼过后的平常日子，他不经意间做了很多周围人为之震撼的事情，比如葬礼第二天就和喜欢的女孩子上了床，看了一场喜剧电影。
女孩问他结不结婚，他说随便吧。
原文这样写道：“我说结不结婚都行，她要是想结，我们就结”
老板问他要不要去新环境改变一下生活，他说随便吧。
原文这样写道：“我说人们永远也无法改变生活，生活都差不多，我在这里也挺好的”。
他也不在乎结交的朋友是否是流氓，最后这个流氓朋友邀请他去海边度假，就这样他神不知鬼不觉的杀死了流氓朋友的对头。
他并没有意识到事情的严重性，在审判的六个月里，他甚至习惯了监狱生活，在哪里过不是过呢。
最终主人公这种格格不入的处事态度把他送上了断头台。在等待死亡的那些日子里，他才发出了内心的呐喊：“他被控杀人，然后被砍了脑袋，就因为他在母亲的葬礼上没有哭，这又有什么关系？”
故事结尾也非常精彩：“为了让自己感觉不再那么孤单，我只希望在我被处决那天，有很多人来看热闹，他们都向我发出仇恨的叫喊声。”
不得不说，这是一个普通人，平淡的人生，只是多了一个沉重的结局。让我不禁会想，我们认为的正义就是正义吗，这样一个普通人，各种巧合杀了人，就可以被世人定义成十恶不赦吗？
或许我们每个人都有“局外人”的一面，我们与世俗定义格格不入，为了让自己感觉不再那么孤单，我们很好的隐藏了起来。
局外人读后感 篇5
不管历史如何变迁，朝代如何更迭，一个特定的人，从他一生下来到死，都要面临一个事实，那就是：人生只有一次；同时他也要一直思考一个没有人可以替他解答的问题，那就是：他应该如何度过这一生？对于极端悲观主义者来说，只有一次人生意味着虚无。历史长河波涛滚滚，人是多么渺小，取其一瓢，尽其一生品之而不得其味，就更别说要在这历史长卷上留下自己的一笔了。
人生之于时间就如晨露之于四季，轻轻地来，默默地走，之后便找不到存在过的痕迹；而对于极端乐观主义者来说，只有一次人生却意味着全部。人啊，生在这个物质与精神并存的世界上，财富、功名、权利、地位同健康、幸福、爱一样，是人生追逐的目标，而人生只有一次，这些目标却如鱼和熊掌一般，不可兼得。认为一次人生意味着全部的人，总是抱着一种“吃着碗里，看着锅里”的心态，想要把所有东西都收入囊中，才觉得这唯一的一次人生够完美。而我们一般人时而属于极端悲观者，时而属于极端乐观者，更多的时候是处于两者之间，但是这样的“中庸”位置是经过冷静思考而采取的对人生要理性对待的态度，还是不得已而采取的应付世事的无奈之举呢？这就因人而异了。
说到因对人生看法不同而采取不同态度来“消费”人生，法国作家加缪的《局外人》在某种意义上体现了这种思想。加缪持有许多存在主义哲学的基本观点（虽然他自己再三否认自己是存在主义者）：他认为，世界是荒谬的，现实本身是不可认识的，人的存在缺乏理性，人生孤独，活着没有意义。
这种思想在《局外人》主人公莫尔索身上体现得非常明显，莫尔索对人生各种悲欢变故冷漠淡然，麻木不仁，连对母亲的逝世以及对自身的死亡都抱着局外人的态度。
加缪早期的思想在这部作品中体现得很明显，他认为人生就是一串荒谬的事实，疾病，灾难，死亡终究会到来，人生终究要归于黄土，那么因亲人离去而悲伤，因朋友分离而痛苦，这些都是不可避免的，又何必苦苦挽留，伤神费力呢？况且这一次的挽留并不会避免下一次的分离和伤痛，人生就是一串串不可避免的接踵而来的荒谬事实，这样有什么意义呢？他以为他就是这样看透了人生，因此他小说中的.主人公总是以局外人的身份看待他所在的这个世界，对待他自己的生活。
局外人读后感 篇6
《局外人》，是诺贝尔文学奖得主加缪的代表作，作者在后记里用一句话概括了它，“在我们的社会里，任何不在他母亲葬礼上哭泣的人，都有可能被处以死刑。”
看似荒诞的一句话，背后隐藏是主人公默尔索不肯遵循人类社会的既定规则，继而被人类社会所摒弃的真相。作者说默尔索是一个真实的人，他拒绝撒谎，“撒谎不仅仅是说谎话，事实上，尤其是当你说的不仅是真相的时候，你就在撒谎”。是的，默尔索是真实的，他与母亲的感情淡薄，他母亲的死，他没有感受到哀伤，所以他没有装哭泣，但这被标上了冷漠无情的标签。他对人类的许多追求都感觉索然无味，“我们从来不能改变生活，无论如何，生活都是一样的，我在这儿的生活也不会令我不高兴”。这看上去挺消极的，但他感受得到当下真实的美好，他不信下一世，不信上帝，他信真实存在的当下的每一刻。
一个人真的可以的游离于这个社会吗?如果一个人可以，那两个人，三个人，成千上万的人呢?人类，能在地球走到目前的这个地位，依靠的不就是那些明着的暗着的规则吗?从种族角度而言，摒弃不遵守规则的人，并没有什么问题，对于种族而言，你不可以不一样，因为种族不需要你的不一样。
但对于个体呢?前世是什么?未来是什么?种族是什么?这些看不着抓不到的虚无，不如当下真实的每一刻。所以，对于个体，你当然可以不一样，你的感受，只属于你。
如果个体和种族互不干扰，那么也可以相安无事。但如果个人和种族产生冲突，比如默尔索，当他因杀人被押上法庭，当报道开始铺天盖地而来，那么他的个人的自由对于整个种族而言不值一提，毫无疑问，是要被牺牲的一个。
“加缪说过，诞生在一个荒谬的世界上的人唯一真正的职责是活下去，是意识到自己的生命、自己的反抗、自己的自由。他说过，如果人类困境的唯一出路在于死亡，那我们就是走在错误的道路上。正确的路是通向生命、通向阳光的那一条。”
很多时候，你可以不一样，但有些时候，你不可以不一样!