请欣赏《动物庄园》读后感（精选6篇），由笔构网整理，希望能够帮助到大家。
《动物庄园》读后感 篇1
花了近一个月的时间，才看完了这本由英国小说家乔治。奥威尔著作的《动物庄园》。这本书非常薄，但却需要用心去慢慢品味。
故事开始于一个农场，农场里有许多的动物，天天都为农场主干活，但是得到的报酬却很少，只可以果腹而已。有一天一头老公猪（老少校）把它们召集起来，告诉它们你们应该站起来反抗农场主，应该得到自由的生活。动物们都群情激愤，个个摩拳擦掌，唱着革命的歌曲《英格兰的生灵》，想象着赶走农场主，想象着以后的好日子。革命很快并且很轻易地成功了，后来又发生了一场“牛棚战役”，奠定了革命的果实，动物农场建立，并且颁布了《七戒》，成为农场的法律。庄园有两只猪雪球和拿破仑作为领导者。但是不久拿破仑用它养的9只凶悍的狼犬（一时间吾想到了八津蛮= =）赶走了雪球，并在以后的时间把所有的罪责都推到他身上，把它宣传成农场的敌人。最后猪们成了农场的领导阶级，变得跟以前的农场主一样，甚至更凶残，而从前的七戒从无数次地偷偷修改，最后只剩下最后一条“所有动物一律平等，但有些动物比其他动物更平等”。最后小说在人与猪的脸逐渐切换与逐渐混淆不清中进入尾声。看这本书的时候，先是觉得很好笑，又觉得很心酸，到最后只感到深深的悲哀。有人说，故事是在反讽苏联，但中国难道就没有这样的悲哀吗？
有人看了《动物农撤以后觉得政治真的是个很黑暗很龌龊很糟糕的东西，于是得出结论这玩意儿要不得，其实我觉得这是跟作者想传达的东西相悖了。若从作者的背景和自己的理解来看，我觉得作者想要抨击的是集权社会的黑暗和弊端，并没有说政治就是坏的，实际上从本质来说，政治就是政治，没什么好和坏，好和坏的属性是人让政治染上的，不干政治什么事。而集权主义为什么是坏的，因为它让权力被集中在一个人或者某一特定阶层的手中。用田中的说法，一个人或者某一特定阶层，当它握有了绝对权力的时候，变质是必然的，无论当权的是拿破仑还是雪球，无论这个人或者阶层曾经是多么英明。绝对的权利导致绝对的腐化，这是历史的铁律。就如当年会发生，不得不承认这和毛的权力太过高度集中是分不开的。而为什么会产生集权呢，就好像小小的杨问父亲“既然鲁道夫大帝那么坏，为什么人民还会把权力交到他的手上呢”，杨爸爸回答“因为民众是懒惰的”。是啊，因为人民永远都会期盼一个英雄来带领着他们走向美好的新世界，他们不必思考，不必负责任，反正跟着英雄走就对了嘛。没有了老少校，还会有雪球，没了雪球还会有拿破仑，没了拿破仑谁知道是谁呢，反正总会有个人来带领大家，虽然日子很苦，至少权利是属于每个动物的，每个动物都是自由的，都是为了自己工作的。走错了路，反正错误是领导犯的嘛，跟自己没关系，打倒一个再拥护一个就够了嘛。所以说，民众和英雄是互相牺牲的，在《动物农撤里主要表现民众被领导牺牲。
不过有的时候真的会想农场的以后会怎么样呢，其实作者这个结尾真的很妙。阿西莫夫的《基地》系列，哈里。谢顿的心理史学有一条是这么说的，虽然人类学了那么多年的历史，但总结历史，人类从历史里学到的东西几乎为零，也就是说，其实人不可能从历史里学到任何经验，同样的错误还是一直在犯，人群对同一刺激的反应不变，这就是心理史学得以实现的基矗而田中说，物换星移，只有人心是不变的。所以如果农场想要真正的解放的话，绝不可以打倒一个统治者，再重新拥护另一个统治者，所以老驴本杰明，永远只是在一边冷冷地看着。民主这东西，永远都不可能赐予，只有民众真正意识到他们需要它，这种制度才可以被建立。否则，统治者赐予的民主，永远也只是包着民主皮的更可怕的专制而已。“政治与我们无关”，鄙视并且抛弃政治的人，政治必将予以报复。
其实民主，不需要多高的素质，不需要多少知识，只需要一点责任感，我们每个人都必须为自己负责，不是把责任和权利都推给一个伟大的领导者，而是自己为自己做主。
《动物庄园》读后感 篇2
很显然，《动物庄园》故事的结构，与布尔什维克党/苏联共产党的历史有某种相似性，从作者的创作动机上来看，也许这的确是对苏联历史的讽刺性隐喻。然而如果《动物庄园》仅仅是对苏联革命历史的讽刺，在苏联已经土崩瓦解、烟消云散的今天，这部作品除了恐吓我们“不要再来一次”之外，还能为我们带来什么现实价值?毕竟人不能靠恐惧来生活，一部只表达了对革命的恐惧的作品，是没有资格被称为世界名著的。
如果不把《动物庄园》理解为仅仅是对苏联历史的喻讽的话，也可以在更为普遍的意义上去理解，即把它当做对“革命者堕落为压迫者”的历史“规律”的反思。如果从这种意义上去理解，《动物庄园》作为世界名著的地位仍然是值得怀疑的，因为革命从胜利走向失败，胜利中的失败，已经是历史上上演过无数次的老剧本。如果硬要比较时间先后的话，也许《史记》中的一句“夥颐,涉之为王沈沈者!”就早在两千年前提出了这一“规律”。在这里“规律”使用了引号，是因为任何审慎的人都不敢断言某规律是永恒必然的，因为没有人能够经历永恒。但是革命者蜕变为压迫者的确是历史上反复发生过的事实(在这里我们必须警惕，尽管这些革命腐化的事实具有某种相似性，但是万万不可以认为，这些发生过的革命，和革命后发生的退化，都是可以相提并论的一回事)。但是即便是最为保守的历史学家也不得不承认，革命的确对人类历史起到了巨大的推进作用，虽然俄国革命和中国革命的意义在社会主义者之外是很少得到承认的，法国大革命也被一些人认为对于法兰西民族和世界历史而言是完全不必要的，但是很少有人敢于否定，英国革命和美国革命对于人类是相当必要而且伟大的。革命不仅在历史上起到过进步的作用，对于我们今天的世界来说，在严重的压迫、专制和剥削仍然随处可见的情况下，革命对于我们未来的一百年，很可能仍然是相当必要而且常见的。
《动物庄园》读后感 篇3
故事简介：曼娜庄园里的一头猪“老麦哲”，临死前号召庄园里的动物反抗人类的剥削，建立动物自己当家作主的共和国。老麦哲死后，庄园里的两头猪继承了他的思想，将其总结为“动物主义”，并以此为革命引导了一场起义，将人类赶出了庄园，实现了“动物当家作主”的愿望。庄园随后更名为“动物庄园”，同时制定了宪法性质的“七戒”。但是起义成功后不久，作为领导动物庄园的两只猪发生了内部的政治斗争，革命领袖之一“雪球”被宣布为革命叛徒而遭到驱逐，而另一个革命领袖“拿破仑”，获得了庄园绝对的领导权。此后，猪领导的集团获得了越来越多的特权，最终成为了比人类还可怕的剥削者。
这本书以苏联的共产主义为背景，将重要的历史人物虚化为动物，上演了一处真实却荒诞的戏剧。
乔治.奥威尔曾说过：“极权主义国家的特点是：它虽然控制思想，但它并不固定思想，它确立不容置疑的教条，但是又逐日修改。它需要教条，因为它的子民绝对服从它，但它又不能避免变化，因为这是权利政治的需要。它宣称自己是绝对着正确的，同时，它又攻击客观真理。”
看完《动物庄园》，我想到了“奴性”这个词。在一个被剥削的环境里，支撑小说中的动物们绝大多数活下来的，靠的就是它。
奴性是什么呢？小说里是：我不能改变环境，只能改变自己。
小说里，动物们每次感觉被剥削，不舒适的时候，“拿破仑”作为剥削者采取的行动是“修改规则”，然后让声响器四处去传播。正是因为这种反复的“强调”，动物们甚至颠倒是非，把自己不愿意相信的真相都推到可能不存在的事物身上。
奴性的潜台词是：我们可以承认有些事情是不合理的，但是我又能怎么样呢？大趋势总是对的，跟着大趋势走吧～奴性不管是在小说里还是在现实生活中，它经常被用来消除大家的疑虑，抹杀大家追求真相的热情，教育大家向大多数看齐。
对于一个相对比较落后的社会来说，”奴性“是普通人的生存状态，社会底层人民因为处于弱者的地位，只有明确自己的位置才能更好的活着。
放到我自己的职场生活中，“奴性”是安于现状，不思进取，为了活着委曲求全的样子吗？可能更多的还是如小说中的一样，“奴性”是一种可以获得强者认可的进阶手段。因为暂时的权利服从，让自己积蓄力量，变成强者。当自己还处于劣势的时候，学会有艺术地执行任务，在了解自己和上级之间的信任关系究竟是怎样的之后，再来决定该做什么决定，说什么话。
《动物庄园》读后感 篇4
一气呵成，不对应历史映射也很有意思，毕竟阶层和统治手段在各个社会是共通的。评论很有意思，意外的快乐很多，译者的自白也很有意思，不过确实翻译的很好。
老麦哲的美好向往开启一切，可惜死得早，全书讽刺了走偏的理想，提示了要警惕的东西，不代表理想不值得追求。被赶走的斯诺伯是否会代表另一个方向呢？倒也未必，将一切赌押在一个好的领导人身上注定不靠谱，群众愚昧，没有好的体制约束，权力不被限制，结果都会是一样。
斯奎拉代表政治宣传，黑变成白，篡改历史，编造“真相”。
恶犬是压制的手段。
布克瑟有能力反抗和对付恶犬，不愿相信斯诺伯一开始就是坏人，可惜愚忠至死，坚信拿破仑一定是对的，并辛勤工作一生，最后被卖了换酒。
本杰明在起义前后都一样工作，没有兴奋地加入各种计划，计划失败也一副早知如此的模样，它并觉得一切从未变过。评论说它是看的最透的，但我并不喜欢它，我对它的敬意还不如布克瑟，因为它太消极了，除了布克瑟被送走前报信，对一切了然于心却从未努力想做什么改变，因为深信不会有用。太消极了。
莫丽的反叛和奴性被批判，并不是所有的奴隶都想要自由。
猫是精致的利己主义者，从未真正信仰什么。
摩西的糖饼山是谎言，却是安顿人心、让人在苦难生活中有盼头的绝佳助手。
其他的动物，愚昧懦弱，起义跟他们无关，他们突然就迎来了新世界，在庆祝中获得自尊和满足感，在宣传中傻乎乎地工作和被压榨，在恐吓中不敢反抗。绵羊尤其是。
但理想还是值得追求，只是多少人在此过程中变成上述动物之一而不自知呢。
《动物庄园》读后感 篇5
很薄的一本书，比作者的另一部传世之作《1984》短上不少，但是其内涵之深刻却丝毫不差前者，称得上是“短小精悍”了。作者将深刻的政治寓意融入浅显易懂的童话拟人手法中，演绎了一个革命者推翻统治者，自己又最终蜕变成新的统治者的讽刺故事。
看似短小的篇幅无比充实，几乎找不到半点多余描写。文中的每个动物角色都有各自的象征和指代，而统治者经常玩弄的伎俩把戏也几乎丝毫不漏地夸张呈现。作品的直接讽刺对象是斯大林时代的苏联，但可以说其涵盖范围远不止此，几乎人类历史上所有政权的更迭演替都是用的这些套路。时至今日，当年的苏联已经烟消云散，可这本书却依旧广为流传，这便是其不朽艺术价值的明证。
读完全书，结局令人唏嘘不已。书中着笔最多的角色，老马“拳击手”的结局更令人哀伤，它可说是广大无产阶级革命群众的象征，他们是革命的动力和中坚，怀着热忱的信念投入革命，可却因自身认识水平的有限而始终处于被欺骗，被愚弄，被利用，被抛弃甚至被出卖的境地。让人不禁要问，究竟怎样才能不让这样的悲剧重复上演？
《动物庄园》读后感 篇6
我读书挺挑。打开一本书，不仅书的内容要引起我的兴趣，我对作者的写作手法是很在意的，有时更甚于对内容的关注。有些书一遍也读不下来，读个开头就腻了，如各种鸡汤书和各种励志书，我知道内容可能不错，并且有些确实是我急需的，但是空空的近乎竭斯底里的教导或人工堆砌出来的温情让我感觉在嚼别人吐出来的甘蔗渣，没有一点点刺激的滋味可以让我读下去。另外，我一直认为把这样的书压缩掉70%的纸张是一点也不影响他要表达的意思的。所以，虽然翻的书不少，能让我从头到尾读完的书是不多的，如果一本书能让我读两遍的话，我往往会把他所有的著作都买来认真看一看，例如余华、张贤亮或者是索尔仁尼琴。
这一段时间，我接触到了奥威尔的《动物庄园》。我不能不说，这是迄今为止我看到的给我以最强烈冲击、并颠覆了我许多观念的一本书，不是“之一”，而是唯一。100余页的一本小册子，与其把它看成是寓言，不如把它看成是现实世界的一面镜子。虽然这本书写于1945年，却不是一面反映现实的而是一面永远照进未来的镜子。我从这面镜子里看到了包括我在内的很多人的影子，并通过他们看到了我们的结局，这样的结局来的是如此的理所当然和顺理成章，读到最后，我几乎是汗流浃背了，因为你尽管明明知道这样的发展是荒谬的，但是却没有一丝一毫的办法去找出他不应该这样到来的理由。这种感觉，就像是你站在坑里看着别人用一锨一锨的土把你自己埋掉。
很多人把这本书解读成是一本政治寓言，抛开已经被无数人解读的政治隐喻，我倒认为你不妨把它看成是一个显微镜。还记得你最初在实验室里透过显微镜观察草履虫吗?在读这本书的时候，你就像是在用一个显微镜在观察一个微观的世界，一幕幕一桩桩的闹剧，好像与你没有关系，不幸的是视野中的人
物恰恰是一个个具体而微的你，它揭露出来的人性更使他像一本人性指南。有些人是勤劳而愚忠的拳师;有些人则是明察秋毫却置身事外的.驴子本杰明;有些人是贪婪而卑鄙却享受了胜利果实的公猪拿破仑;有些人喜欢做善于聒噪的小猪声响器的角色;有些人却是现实中的有办法、有头脑却缺少经验的雪球;有些人是起哄的绵羊;有些人是虚荣的莫丽;另一些人则是偶尔发几句牢骚却只能任人宰割的母鸡……
总之，在这本书里，我们每个人都会找到自己的对号入座的角色，各种性格的角色最终走向了自己注定的归宿。