请欣赏《忏悔录》读后感（精选7篇），由笔构网整理，希望能够帮助到大家。
《忏悔录》读后感 篇1
这次的内容大概是卢梭从一个天真的少年到他事业有成的这段时间的事。
经过这一段的阅读，对一个现象很感兴趣，那就是我感到卢梭的部分心理活动和对外界事物的反映与我极其的相似。我这么说的意思并不是说我也有成为一个伟人的天资，而是说一些感情，或者是心理反应或情感，可能是组成一个人内心情感或个性的基本因素。我想这是一个普遍的现象，在这里我占且就叫它”七巧板“理论吧。就想是七巧板一样，几种同样的普遍的情感，经过不同的组合，演变成了千千万万种不同的个性。又或者可以说是乐高玩具，几个简单重复的积木似乎可以拼接出整个世界。
最开始这么意识到这个理论，是因为我之前产生了这么一种认识，即人人都一样。意思是世界上其实没有多少比你笨或是比你聪明的人，一个人每多一个缺点，都会有一个相应的优点作为补偿，至少我是这么认为的。天才也是有的，不过个人认为比例较低，否则就不会被称为天才了。所以说，既然认识到卢梭与我一样，一个几百年前的欧洲人与一个几百年后的中国人一样，那么是不是大多数人都是差不多的呢？我认为是的。
虚荣与自我保护，也许是人天生就拥有的一个特质。至少作为生物的基本特征之一，自我保护我肯定扎根在我们每一个人的细胞中的。但是在这里，虚荣与自我保护之间的界限似乎很模糊。表面上看起来不相关的两个概念，其实是相通的。我这里所说的自我保护，并不是物理上的保护，而是精神的一种自我保护。在一个人受到攻击时，这里当然也包括精神的打击，通常情况下，大脑都会给出一个应对的'信号。在我所读到的卢梭的忏悔录中，他即使用文章给予了攻击他的人以反击。在这里，既可以是认为是在他的角度对整件事情的理解，又可以认为是他对于攻击他之人的批判。所以在他的著作之中，即使是他真的认为他已经做到了公平公正，他也有自我辩解的成分。这能不能叫做虚荣呢？虚荣心是一种表面上追求荣耀、光彩的心理。在这里，我想这个判定的界线是模糊的，所以应该是既是又不是吧……
《忏悔录》读后感 篇2
在这本简短的忏悔录中，列夫托尔斯泰勇敢地坦白了他现在认为自己过去做过的无意义的蠢事。他一方面否定自己和周围人空虚的生活，一方面又试图通过理性推断获得生命的真谛，结果却陷入了更加痛苦的深渊。用文中的话说，他就像一个吊在深井中的人，外面是猛兽，下面是恶龙，而暂时支撑他的藤条，随时都有可能被老鼠啃断。
我在读到这一部分的时候，不得不佩服托尔斯泰的勇气。在他当时那种“功成名就”的状态下，还能如此冷静、理性地剖析自我，并且全盘托出，是需要多么强大的内心力量。另外，我也折服于托尔斯泰的逻辑思考能力。一个伟大的思想家的确应该是“文理”皆通的。
但是，我不同意托尔斯泰关于生命无意义的分析。我不认为人终究要死去是虚无生命的`证明，恰恰相反，正因此我们需要在有限的生命中赋予它更大的价值。我同意乔布斯和钱穆的观点，生命的价值在于创造，在于增加后来人的选择性。Makeadifference!
后来托尔斯泰想通了又投向“不理性”的宗教，在我看来很难理解。但是，旁观一位智者严密地审视自己、艰难地做出改变，亦给人启迪。
《忏悔录》读后感 篇3
一直在读卢梭的《忏悔录》，它被归结为一种经典名著，可是我读过后感觉收获不大。我不知道为什么为翻译成“忏悔录”，卢梭好像也没有什么值得忏悔的吧。从它的英语名称"TheConfessions"来说，翻译为“坦白性传记”也许更恰当。
读这本书时，能支撑我一直读下去，并直到读完的是他与瓦朗夫人的关系进展。
卢梭从小失去母亲，父亲也因打伤一贵族而逃亡他乡，他从小不得不四处流浪，食不果腹，甚至沾染了诸多流氓无赖习气的浪子，在他16岁生活无着、走投无路的时候，神甫蓬韦尔先生建议他去投靠瓦朗夫人。他说：“她是一位非常仁慈的.好夫人，她能把别人的灵魂从她本人已摆脱了的错误中拯救出来。”那时瓦朗夫人已经28岁，他称他为“妈妈”，其实他们的关系是姊妹关系。
在卢梭成长的过程中，瓦朗夫人无私地利用自己的人脉资源、钱财无怨无悔地支持着卢梭，即使卢梭最不可思议的举动，瓦朗夫人给予的都是宽容。瓦朗夫人也是一个才华横溢的人，她利用一切关系帮助身份卑微的卢梭，在日常生活中给予他无微不至的关怀，正是瓦朗夫人无私的爱成就了卢梭。
《忏悔录》读后感 篇4
合上卢梭的《忏悔录》，我不禁掩卷叹息。从日内瓦到圣彼得岛，卢梭一生仿佛都在进行着一次死亡才能结束的旅行，傅塞城、昂西、都灵、里昂、尚贝里……他在二十五岁以前的经历几乎可以与平常人的一生相当。
肉体的流浪往往来源于精神的躁动，卢梭更是如此，这颗温柔、善良而又充满热情的心，几乎无时不刻不向往着奇遇，也许让他流浪，也有命运的安排，但真正最后促使他流浪而不是忍耐的，却是因为他的精神对现实的叛逆〔毕竟，他的许多同伴在同样的情况下选择了继续忍受〕，为了摆脱师傅的折磨，他义无返顾地选择了逃跑，为了与巴克勒的友情，他抛弃了就在眼前的富贵前程，选择了与好友一起流浪，直到与巴克勒告别，再次回到华伦夫人身边，他才真正安定下来，因为他已经找到了一颗与自己同样高贵的心，然而，在历经波折之后，他发现自己在华伦夫人心中的地位已经被取代，在失望、忧虑和幻想的同时作用下，卢梭再一次地选择了流浪……
是不是所有的流浪都是为了寻觅一个归宿？我只能说：“不知道，但卢梭的流浪——在我看来——是的。”他徘徊于理想与现实之间，甚至沉溺幻想。他说：“我始终是一个爱好孤独的人，乍看起来，这种性格显然是极端恨世的，十分阴郁的，然而实际上，它是一颗充满热情的心、善良、温和亲切的心产生出来的'，而这颗心，由于找不到和它相似的心，就不得不耽于幻想了。”他的一生充满苦难，他把自己的出生视为苦难的开端，他享受过的短暂幸福只给他留下了会令他泪流满面的回忆。幻想与现实的差距越大，苦难越是刻骨铭心，正如《新爱洛伊丝》中圣普乐的自述：“多情的心，是上天赐予的危险的礼物，谁接受了这件礼物，谁就注定要在这世上遭受苦难和折磨。”
不如归去，可是，归去何方？华伦夫人抛弃了他，半个欧洲放逐了他，曾并肩作战的百科全书派与他决裂。卢梭追求的，是至真至纯的美，为此，他不愿做任何妥协，这注定了他不断地追寻，又不断地被放逐。这种绝对纯真的美，大概就是卢梭梦中的归宿吧，而在今天，它又何尝不是现代人可望而不可及的梦？“信息社会不仅杜绝了肉体流浪的可能性，也日益消除着精神叛逆的可能性。”而卢梭，却以他惊人的坦诚和细腻感性的笔调，将自己的一生娓娓道来，让处在纷繁忙碌中的人仿佛在灯火阑珊处遇见了静静等候的知己，向自己讲述着那些“多情却被无情恼”的故事。
也许每个人心中都会有一份“流浪情结”，即使在紧张忙碌的白天里，疲倦让我们暂时忘却了它，但在某个夜深人静的时刻，我们那偶尔失眠的心灵难道不会泛起一丝一毫的惆怅与焦虑吗？
可能只有在这时，我们才能想起让-雅克·卢梭，与他一起开始一段心灵深处的流浪……
《忏悔录》读后感 篇5
《忏悔录》一书，我买了二十来年了，一直没有时间去看这大部头著作。这次是断断续续地从去年春节后看到今年春节期间。55万余字，终于读罢。
首先，我被卢梭式的真诚和坦率的自我剖析精神所震撼。那论辩式的开篇深深地吸引了我。“我要把一个人的真实面目赤裸裸地揭露在世人面前。这个人就是我。”“万能的上帝啊！我的内心完全暴露出来了，和你亲自看到的完全一样，请你把那无数的众生叫到我跟前来！让他们听听我的忏悔，让他们为我的种种堕落而叹息，让他们为我的种种恶行而羞愧。然后，让他们每一个人在您的宝座前面，同样真诚地披露自己的心灵，看看有谁敢于对您说：‘我比这个人好！’”悲愤啊，悲愤！满腔的悲愤！卢梭向腐朽的时代社会提出了勇敢的挑战！
卢梭1712年生于日内瓦，父亲是钟表匠，母亲是牧师的女儿。卢梭当过学徒、仆人、伙计、随从、象乞丐一样进过收容所，在经过长期的自学和奋斗之后，才逐渐成了音乐教师、秘书、职业作家，从下层人民中脱颖而出。
卢梭勇敢大胆地把自己不能见人的隐私公之于众，他承认自己的卑劣念头和下流行为，他说过谎，行过骗，调戏过妇女，偷窃过东西，他忏悔自己嫁祸于人，忏悔自己抛弃朋友，忏悔自己背叛新教信仰……卢梭拿着手术刀毫不留情地血淋淋地解剖自己，真诚到毫不隐瞒、严酷无情，甚至令人惊讶的程度，这是需要多大的勇气啊！这真是“一项既无先例、将来也不会有人仿效的艰巨工作”。自揭隐私，谁人能行？相比之下，自觉汗颜。敬佩之感油然而生！
其次，我被卢梭对社会政治不平等的大无畏批判精神所折服。卢梭有一著名的哲理：人性本善，但罪恶的社会环境却使人变坏。这一论断在当时的社会上提出，真是太伟大、太有勇气了，不愧为思想家。他现身说法，讲述自己“本性善良”，“我本来可以听从自己的性格……我将会成为善良的基督教徒、善良的公民、善良的家长、善良的朋友、善良的劳动者，”但社会环境的恶浊，人与人之间关系的不平等，却使我受到了污染，“从崇高的英雄主义堕落为卑鄙的市井无赖”，“作恶的强者逍遥法外，无辜的弱者遭殃，普天下皆是如此”，因此揭示出社会不平等对人性的摧残和扭曲。卢梭的自我剖析和忏悔转化为对社会的谴责和控诉，对人性恶的挖掘升级为严肃的社会批判。卢梭的《论人类不平等的起源和基础》这一部论著以其杰出的思想被恩格斯誉为“辩证法的杰作”。
再次，我被卢梭充分的自我意识和强烈的个性解放精神所鼓舞。卢梭与天主教神学相反，不是把人看作是受神奴役的对象，而是把人看成是自主的个体，人自主行动的动力是感情，认为“先有感觉后有思考，这本是人类共同的命运”。卢梭无疑是十八世纪中把个性解放的号角吹得最响的一个思想家，他提倡绝对的个性自由，反对宗教信条和封建道德法规的束缚，这是《忏悔录》中的思想的核心。这部自传是最活生生的个性解放的宣言书，个性自由的思想在当时十八世纪，显然具有非常革命的意义。与三百年前的卢梭相比，自己的思想僵化得无地自容，老了就图个安生，只有带着花岗岩脑袋去见卢梭了。
最后，我被卢梭清新优美以及辛辣论辩的文笔所折服。卢梭所生活的时代社会，正是法国封建专制主义最后挣扎的时期，对一个平民思想家来说是完全敌对的，是格格不入的。卢梭他居然拒绝国王的接见和赐给年金；他竟然表示厌恶巴黎的繁华和上流社会的奢侈；他还胆敢对“高贵的.等级”进行如此激烈的指责：“贵族，这在一个国家里只不过是有害而无用特权，你们如此夸耀的贵族头衔有什么可令人尊敬的？你们贵族阶级对祖国的光荣、人类的幸福有什么贡献！你们是法律和自由的死敌，凡是在贵族阶级显赫不可一世的国家，除了专制的暴力和对人民的压迫以外还有什么？”“为什么我年轻的时候遇到了这样多的好人，到我年纪大了的时候，好人就那样少了呢？是好人绝种了吗？不是的，这是由于我今天需要找好人的社会阶层已经不再是我当年遇到好人的那个社会阶层了。……在上流社会中，则连这种自然情感也完全窒息了。他们在情感的幌子下，只受利益或虚荣心的支配。”其中充满了平民的自信、自重和骄傲，以及对统治阶级迫害和贵族特权的责问、反击与挑战。
卢梭对金钱的看法：金钱金钱，烦恼根源！我怕金钱，甚于我爱美酒。对金钱的极端吝惜与无比鄙视兼而有之。我热爱自由，我憎恶窘迫、苦恼和依附别人。只要我口袋里有钱，我便可以保持我的独立，不必再费心思去另外找钱。穷困逼我到处去找钱，是我生平最感头痛的一件事。我害怕囊空如洗，所以我吝惜金钱。我们手里的金钱是保持自由的一种工具；我们所追求的金钱，则是使自己当奴隶的一种工具。正因为这样，我才牢牢掌握自己占有的金钱，不贪求没有到手的金钱。卢梭对乡村景色以及恋爱过程的描述是清新优美的，开创了一代新的文风。
卢梭说“人之是否崇高，只是以其情感是否伟大高尚，思想是否丰富敏捷而定”。卢梭（1712-1778年）的思想光芒没有因岁月遥远而黯淡。卢梭不论在社会政治思想上，在文学内容、风格和情调上都开辟了一个崭新的时代。
读过《忏悔录》后，我更认为：卢梭是一个伟大的人、一个高尚的人，一个有勇气胆识的思想家，一个独树一帜的文学家。
《忏悔录》读后感 篇6
为什么要注明是列夫托尔斯泰的《忏悔录》，因为还有另外两部《忏悔录》，分别是卢梭和奥古斯丁所著。在我看来，本书内容可以分为两部分，第一部分是描写19世纪70年代末80年代初，在剧烈的社会变革冲击下，托尔斯泰的内心矛盾更趋尖锐。这是他一生最艰苦的精神探索阶段，正如他自己在书中所说，生命是毫无意义的，生命原本是彻底虚无，生命的真相是死亡。为了找到出路和答案，他广泛接触、考察现实生活，阅读了大量有关社会、哲学、道德和宗教方面的书籍，经过紧张激烈的思想斗争，他的世界观发生了根本性的转变。
第二部分是说当他最后发现信仰才是生命的力量，一个人活着就必须有所信，如果他不相信有什么让他必须活着，他就不会继续活着了。人生的目的在于拯救自己的`灵魂，为了拯救自己的灵魂，人必须按照上帝的旨意生活。他的舰载宗教道德基础上的为上帝、为灵魂而活着，爱一切人，“无以暴力抗恶”，通过“道德自我完善”摆脱罪恶。
托尔斯泰在书中所体现出来的思想矛盾，也是当时社会错综复杂矛盾的反映。他是一个富有正义感的贵族知识分子，他试图毁灭自己，但都未成功。当他脱离思想的桎梏时，他决定彻底同贵族阶级决裂，而站在了农民一方。宗教和信仰赋予了他新的生命，让他找到了生活意义的答案。
《忏悔录》读后感 篇7
卢梭的《忏悔录》这本五十五万字的自传是一部情感型人的宣言，卢梭想要通过对自己一生的回顾阐明一个事实，即他在自序中所说的：“人之是否崇高，只是以其情感是否伟大高尚，思想是否丰富敏捷而定。”在第一章的一开始，卢梭就大声宣称：“我深知自己的内心，也了解别人。我生来便和我所见到的任何人都不同；甚至我敢自信全世界也找不到一个生来像我这样的人。虽然我不比别人好，至少和他们不一样。”他对于自己“与众不同”的认识是正确的。
通过上文对时间问题的讨论，我们已经触及奥古斯丁的思想和古典哲学的差异。这种差异的根源，正是在于双发对真正的幸福持有不同的理解，而这又集中反映在双方对“认识你自己”这个问题的不同回应之中。我们发现，问题的关键在于理性的地位。古典思想发展到古代晚期，呈现出强烈的宗教化趋势，这在普罗提诺和波菲利的思想中体现得极为明显。然而，无论怎么宗教化，古典思想仍然坚持理性至上的原则。从根本上讲，普罗提诺的'太一不过是对于最高的理性原则的宗教化表达而已；波菲利虽然诉诸各种巫术和魔法以求实现灵魂的解脱，但他从来没有把这些非理性因素纳入其哲学体系，而是承认没有任何学说能够解救人的灵魂。与此相反的是，奥古斯丁认为，在超越理性的上帝面前，理性的意义是相对的；而在堕落后的人类身上，理性的能力更是极其孱弱。要想获得幸福，除非通过对上帝的记忆和期待。记忆和期待虽然属于人的理性心灵，但是所记忆和期待的对象，却是超越理性的上帝；此外，在奥古斯丁对人的三位一体的阐释中，心灵中的理性对应于时间中的现在，与能够记忆和期待上帝的其他两个位格相比，它恰恰是最容易背离上帝，导致骄傲的原罪的。《上帝之城》对古典思想的全部批判，都可以看作是对这种背离上帝的骄傲理性的批判。奥古斯丁当然不是德尔图良那样的非理性主义者，然而理性在奥古斯丁的思想中确实不是最高的原则，它必须接受信仰的指引；正如生活在时间中的人，只有在回忆和期待着上帝的前提下，他的现在才可能是幸福的。