请欣赏《资本论》读后感（精选10篇），由笔构网整理，希望能够帮助到大家。
《资本论》读后感 篇1
《资本论》的第一次阅读完成于大约07年6月，“现代经济学”素养的缺乏，并不妨碍理解这样的文本。但是哲学素养的缺乏显然成为极大的阻碍，文本谈论了太多抽象的“形态”、“形式”及它们之间的相互转化。当时的主要收获可以概括为“只见树木，不见森林”。
这曾迫使我不得不转而开始阅读一些辩证法方面的材料。时隔4个月，在依然缺乏自信的情况下，我想稍微检验我在此前在两个方面的阅读。部分地，也可以作为年终时重读《资本论》的一个提前的准备。
作者写道：“除了价值形式那一部分外，不能说这本书难懂。”又写道：“以货币形式为其完成形态的价值形式，是极无内容和极其简单的。”
此前我的理解却是：从商品、货币到资本化的商品和货币、虚拟资本，所有这些属于价值形式的范畴。柄谷行人在《马克思，其可能性的中心》中讲理解“价值形态论”是理解《资本论》的关键。我的第一次阅读没有给“价值形式”以足够的重视，更未发现什么“价值形态论”。这将是我的第二次阅读需要弄清楚的问题。
作者写道：“在浅薄的人看来，分析这种形式好象是近于一些琐事。”指的是“劳动产品的商品形式，或者商品的价值形式”这样的“经济的细胞形式”。柄谷行人在他的书中表达了这样的意思：表面的同一性和本质的差异性同在，后者是关键的。琐事并非琐事。
作者写德国“同西欧大陆所有其他国家一样，不仅苦于资本主义生产的发展，而且苦于资本主义生产的不发展。”这并不是作者要求资本主义生产进一步发展，作者写《资本论》的“最终目的就是揭示现代社会的经济运动规律”，是刻画事实，而不是表达对资本主义的喜爱或者憎恶。作者说：“除了现代的灾难而外，压迫着我们的还有许多遗留下来的灾难”，这是对苦于发展和不发展的解释。
作者接下来写道残酷的剥削是普遍存在的，不仅仅在有着统计数字的英国，也在于德国和西欧大陆其他国家。“决不要在这上面欺骗自己”。紧接着写道“正象十八世纪美国独立战争给欧洲中产阶级敲起了警钟一样，十九世纪美国南北战争又给欧洲工人阶级敲起了警钟。”由于欧洲工人受到激励从而起来抗争，首先是英国发生明显的变革，这“已经十分明显”，作者认为将“一定会波及大陆”。“在那里，它将采取较残酷的还是较人道的形式，那要看工人阶级自身的发展程度而定。”资本家是逐利的，“所以，现在的统治阶级，不管有没有较高尚的动机，也不得不为了自己的切身利益，把一切可以由法律控制的、妨害工人阶级发展的障碍除去。”
并非统治阶级由于某些思想家的启发而领悟到了更为人道的形式，统治阶级随时都可能领悟，时机取决于“工人阶级自身的发展程度”。“因此”，作者紧接着写道，“我在本卷中用了很大的篇幅来叙述英国工厂法的历史、内容和结果。一个国家应该而且可以向其他国家学习。”无疑，这里是说希望借助于叙述（使得统治阶级采取较人道的剥削形式的）英国工厂法的之所以发生，来启发其他国家的工人去采取相似的斗争。“一个国家”、“其他国家”这里指的当然都不是笼统的整体，不是统治阶级，而是指工人阶级。我认为，作者本可以明说，但是他莫不是没有摆脱泛灵论的影响？一个“国家”怎么能是进行“学习”的主体的呢！
“一个社会即使探索到了本身运动的自然规律，本书的最终目的就是揭示现代社会的经济运动规律，它还是既不能跳过也不能用法令取消自然的发展阶段。但是它能缩短和减轻分娩的痛苦。”这里的叙述上继续着文学式的、泛灵论的缺憾，一个“社会”怎么能是进行“探索”的主体呢，作者无疑是应该说工人阶级（或其思想家）探索到了社会运动的规律！认识到了规律无法但是无法改变它，却可以“缩短和减轻分娩的痛苦”，分娩指的是资本主义生产的发展给工人阶级带来的痛苦。
“为了避免可能产生的误解，要说明一下。我决不用玫瑰色描绘资本家和地主的面貌。不过这里涉及到的人，只是经济范畴的人格化，是一定的阶级关系和利益的承担者。我的观点是：社会经济形态的发展是一种自然历史过程。不管个人在主观上怎样超脱各种关系，他在社会意义上总是这些关系的产物。同其他任何观点比起来，我的观点是更不能要个人对这些关系负责的。”
作者显示出一种超然的态度。固然在感情上，革命者马克思憎恶剥削者，但是具体的剥削者个人，在他看来却仅仅是“一定的阶级关系和利益的承担者”，这种认识造成一个豁达的人道主义的精神，但是也导致一种逻辑上的必然性和可能性：唯有消灭“一定的阶级关系和利益”，才能消灭剥削者；只消灭生产关系，而不消灭肉体。
所以，工人阶级的革命是暴力，但绝不能同于血腥的屠杀。工人阶级的革命者既憎恨敌人，却可以毫不矛盾地爱着敌人。
“……英国女王驻外使节在那里坦率地说，在德国，在法国，一句话，在欧洲大陆的一切文明国家，现有的劳资关系的变革同英国一样明显，一样不可避免。同时，大西洋彼岸的美国副总统威德先生也在公众集会上说：在奴隶制废除后，资本关系和土地所有权关系的变革会提到日程上来！这是时代的标志，不是用紫衣黑袍遮掩得了的。这并不是说明天就会出现奇迹。但这表明，甚至在统治阶级中间也已经透露出一种模糊的感觉：现在的社会不是坚实的结晶体，而是一个能够变化并且经常处于变化过程中的机体。”
奴隶制得以废除以及资产者为什么废除奴隶制，其缘由在于他们主张一种于资本主义有利的变革。其次，尽管统治者（以及他们的辩护者黑格尔）惯常于反对变革（主张稳定），但统治者的反对变革也无非也是出于利益的考量，而不因为任何抽象于利益之外的理念本身的正确。
《资本论》读后感 篇2
一次偶然，我发现了《资本论》这本书，于是我便把它买了回来。我喜欢读着实体书的感觉，多读点书总没有什么坏处。
两周之后，我把它大致读完了，感觉这本书不适合在这样寒冷的季节里研读。其间一些黑暗面的描述真的可以让人不寒而栗。尽管如此，我还是从中学到了不少东西，起码知道了，原来钱可以是那么复杂的东西！以后的几天，我一直试图把我从它那里得到的知识整理出来，好让自己的头脑中有个比较直观、清晰的印象，便于记忆和思考。我不打算专业研究资本和经济，所以只要有个印象就足够了。从《资本论》里，我似乎可以看出一个古怪的植物状社会体系来。这个体系的顶端是些厚厚的叶子，遮蔽了所有的阳光和清新的空气，投下无尽的阴影在根部。占整个体系绝大部分的根盘在深深的泥浆中，拼命地吸收可供系统利用水分和养料，通过枝杆送至叶片上，而叶片将它们几乎全部用于再生产，于是植物体便不断长大。
无需解释，根代表的就是广大的劳动人民，他们不停地把各种自然资源转化成社会财富，通过市场交换或租金——枝或杆，财富最终落到资本家——叶子——的手里，财富变成了资本，被重新投入再生产过程。为了吸取更多的养料和水分，根只有往地下越扎越深；叶子要得到充分的阳光和空气，也只好拼命向上伸展；枝杆亦随之长粗，变长。原本小小的丑陋植物逐渐成为一棵棵参天大树！植物不能没有根也不能没有叶，社会不能失去上层的资本阶级，更不能失去下层劳动大众。问题在于，植物是一体的而人不是，由人构成的社会不可能像植物那样安静地生长。社会要发展，方向是平等，但照这种模式下去是行不通的！差距只能越拉越大。
怎么办？不知道。
《资本论》读后感 篇3
年初一次偶然机会提前读到《资本论》，作者是藏在茑屋书店背后的大BOSS增田宗昭。这本小书是我今年到目前为止看过最喜欢的一本书，字数不多，却耐人寻味。
虽然像增田宗昭这类BOSS亲自写的东西，很难符合编辑的要求，在我看来实物书也的确是靠排版硬撑起来的。不过，书的价值不在于字数，而在于纸张所承载的内涵、思想、精神。
增田先生恰好也提到一个词：提案力——对顾客而言，有价值的不是作为物体的书，而是包含在书中的提案。乔布斯要卖给人们的也不是iPhone这一硬件，而是通过iPhone来进行生活方式提案。
从本质上说，商品本身具有地域性和选择性，所以才会有市场营销。要确定目标人群，进行有针对性的宣传，通过这种方法制订销售计划。然而一旦越出单纯的物的概念，包含某种哲学，换句话说，包含了生活方式提案，那么商品就会获得超越国境、人种、年龄、性别的翅膀。
增田先生认为，书店的问题就在于它在卖书。
在日本，每年都有374家书店面临倒闭。而茑屋书店不仅活下来，还拥有1400多家店铺，是日本最大的连锁书店。取得这样的成绩，增田先生的提案并不神秘。
最早的“茑屋书店枚方店”成立于1983年，它开创了录像带、唱片、书籍三位一体的全新模式。在此之前，这种书店运营模式还被视为异端。因为这些商品的流通渠道各不相同，供货的批发商也不同。
但流通的麻烦并未将增田先生阻挠，他依然将顾客价值放在第一位，爱读钱德勒小说的人，可能也想听听主人公爱听的冷爵士。而有了茑屋之后，这些都可以在同一家店找到。
书是提案的载体，所有生活相关的都围绕着一个核心提案。这里的“提案”可以等同于“策划”，也可以等同于“设计”，就是既要紧跟时代，又要看清本质。
互联网、人工智能、各类新科技不断地变革我们的生活，难道变革就是为了让人们无时无刻不在盯着手机看吗？不，创新者知道，变革才刚刚开始，世界上的每个人都值得拥有更好的生活。精神需求是高级的、巨大的需求，茑屋书店不仅是一家书店，它本身正是为了满足顾客价值的生活方式提案！
《资本论》带给我很多启发，一个人的核心竞争力是智力，一个公司的核心竞争力亦然。这里的智力更应该指知识维度的拓展、独立思考的延伸。随大流的人越多，知的资本（智力资本）就越宝贵，而我们要舒服地随大流，还是勇敢地拥抱自由？相信这是值得所有人思考的。
《资本论》读后感 篇4
偶然的机会，在一个网站里发现了《资本论》的电子书，于是便把它保存到了自己的电脑中。我喜欢这种阅读方式，多读点书总没有什么坏处。两周之后，我把它大致读完了，感觉这本书不适合在这样寒冷的季节里研读。其间一些黑暗面的描述真的能够让人不寒而栗。尽管如此，我还是从中学到了不少东西，起码明白了，原先钱能够是那么复杂的东西！以后的几天，我一向试图把我从它那里得到的知识整理出来，好让自己的头脑中有个比较直观、清晰的印象，便于记忆和思考。我不打算专业研究资本和经济，所以只要有个印象就足够了。
从《资本论》里，我似乎能够看出一个古怪的植物状社会体系来。这个体系的顶端是些厚厚的叶子，遮蔽了所有的阳光和清新的空气，投下无尽的阴影在根部。占整个体系绝大部分的根盘在深深的泥浆中，拼命地吸收可供系统利用水分和养料，透过枝杆送至叶片上，而叶片将它们几乎全部用于再生产，于是植物体便不断长大。
无需解释，根代表的就是广大的劳动人民，他们不停地把各种自然资源转化成社会财富，透过市场交换或租金――枝或杆，财富最终落到资本家――叶子――的手里，财富变成了资本，被重新投入再生产过程。为了吸取更多的养料和水分，根只有往地下越扎越深；叶子要得到充分的阳光和空气，也只好拼命向上伸展；枝杆亦随之长粗，变长。原本小小的丑陋植物逐渐成为一棵棵参天大树！植物不能没有根也不能没有叶，社会不能失去上层的资本阶级，更不能失去下层劳动大众。问题在于，植物是一体的而人不是，由人构成的社会不可能像植物那样安静地生长。社会要发展，方向是平等，但照这种模式下去是行不通的！差距只能越拉越大。怎样办？不明白。由科技发展带动的社会生产力是社会关系发展的基础推动力，生产力的提高意味着产品的增多，不能作为再生产原料的产品就务必被消耗掉。但劳动人民无力消耗太多的奢侈品，而资产阶级为了尽量提高社会的再生产率也不倡导铺张浪费，植物形的社会其实就是节约的社会。
但是，科技的发展不会因此止步，生产效率的升级也是必然，若不思考自然资源的枯竭及大规模毁灭性的战争或灾难，这个社会体系早晚要被自己生产的产品撑死！树木不可能无限制地长高，并非因为时间不够；相似结构的社会体系也不能永久存在，不是由于敌人太强！
《资本论》读后感 篇5
记得高尔基说过书籍是人类进步的阶梯，读书能够增加人的修养。我喜欢阅读各种各样的书籍。今天我阅读了马克思的《资本论》。
《资本论》全书一共有三卷，以剩余价值为中心，对资本主义进行了彻底的批判。
中国是一个社会主义国家，马克思是社会主义的伟大先驱，我记得有老师说过“资本就是从头到脚，每个毛孔都流着血和肮脏的东西”。本以为这仅是马克思个人仇资的心理表示，毕竟在当时，我只认为马克思是站在资本主义对立面的人。但是事实却不一样。
《资本论》第一卷通过对直接生产过程的分析，揭示了资本主义的一般基础、剩余价值、资本的本质、资本主义的矛盾及其发展的历史趋势，因而从根本上的层次上阐明了资本主义中最主要、最基本的问题。
第二卷是对广义资本流通过程的分析，这一卷主要分析单个资本的再生产（资本的循环和周转）和社会总资本的再生产，揭示了资本主义的微观经济和宏观经济的运行过程。这些分析，一方面是对《资本论的》补充和展开，由此使人们进一步认识到，资本不仅是带来剩余价值的价值，而且是一个不断运动的过程，他只有在这种连续运动中才能实现增值；另一方面是向《资本论》第三卷的过渡，或者说是第三卷的引言。
第三卷对资本运动的总过程的缝隙，既是理论分析的高潮，又是理论分析的完成。因为这里的分析不再停留在本质层面上而是上升到社会的表面。由此，把资本主义这个庞然大物从里到外清楚地再现在人们的面前。
读完《资本论》我知道我们需要提高对时间的感知，我们做任何事情都是需要绝对时间的，没有一定的投入量是不可能的。《资本论》对时间再劳动生产上给出了自己的解释——绝对劳动时间和相对劳动时间，通过对时间的压榨，资本家获得了额外的价值，即剩余价值。所以我们要更加珍惜时间，做有意义的事情。对于我们个人来说，一天就24小时，出了日常的学习之外，我们应当适当的做一些时间管理。
另外我需要更加认真的学习，学习更多的知识，在知识中得到成长。
《资本论》读后感 篇6
以下就《资本论》本书的基本前提和论点做三点简评：
一是关于资本利润的平均化，马克思的前提是资本家之间尔虞我诈的对立，而不是你死我活的阶级对立，这在当时马克思研究条件下的英国、欧美内部还是说得通，但不能放之四海皆准。以生产关系为基础的阶级对立并非最深刻的对立，资本主义，乃至阶级是社会历史的产物，在其生产方式产生之前，人与人之间，人群与人群之间还存在着更深刻的对立关系，譬如：宗教和种族的对立，这并没有因暂短和近晚的资本主义生产方式的产生和普及而消失，有些矛盾乃至贯穿人类迄今为止的历史和可预见的未来。此外，资本究竟是资本家意志的表现还是资本家是活的资本，马克思倾向于后者，即物是第一性的，这与唯物主义是一致的。然而资本，无论是货币、商品还是机器，它在循环周期中的任何形态中都是冷冰冰的，它不断增值的欲望是从哪里来的呢？欲望是人所特有的，是活生生的，是目的论决定的。资本属性的本质背后是人的属性，人是有种族的、信仰宗教的、有国别和伦理道德的，代表人的资本也依其具有上述属性，这些属性阻碍了资本的一般无差别的流动，从而也就阻碍了社会利润率的平均化。
二是关于人性的恶，此书对资本家的道德负评是无比正确，但恶具有普遍性而非阶级性，它不以人的阶级属性而转移，被剥削阶级的人的恶只不过暂被剥削阶级抑制了。穷苦欧洲劳工、被迫害的清教徒到了北美就成了基本原始积累的野蛮人。人不会因一夜之间社会所有制基础改造完成而发生道德上的飞跃，人类道德的进化有其自身内在规律，经济基础的变化、生产方式的变化只是条件之一。
三是马克思的人口的相对过剩理论要有一个必要前提——市场规模的扩大，书中并没有提及。扩大再生产中，当新增一个单位不变资本时，如果伴随着可变资本比前一个单位不变资本有所减少，才是有机构成的提高，才是资本家改进生产技术的动力。可变资本（工资，进而代表雇佣工人数）的减少必然伴随着生产出一个过剩的产业工人后备军。资本论撰写的年代是英国资产阶级商品全球输出的年代，纺织工业的机器大生产是以武力开拓海外市场为前提的，也是扩大再生产的基本条件。然而，资本主义的发展环境并非总是如同19世纪的英国。生产资料对劳动力价值比例的提高也非资本主义生产方式所特有的，人类社会也并非总能从人口密集的欧洲无限制地迁移到地广人稀的北美和澳洲，因此人口过剩从生产力不断提高的历史角度看是绝对而非相对。
上述三个问题将在王洋所著的《论按尊卑分配》一书中做进一步阐述，敬请各位读者给予关注。
马克思带有那个时代的局限性，它毕竟以斯密、配第、李嘉图和奎奈等人的理论为基础，也禁锢于西方浓重的社会契约论传统的窠臼。相对于西方社会学其它两位鼻祖，韦伯善以伦理角度去解释生产活动（《新教伦理与资本主义精神》），涂尔干善以分工角度去解释社会（《社会分工论》）。马克思长于揭示资本主义矛盾本质及矛盾运动发展过程，但讲矛盾对立多，讲矛盾转化少；韦伯则从一个角度揭示了资本主义滚滚洪流的产生原因与发展内生动力，希望大家阅读时要博采众家之长。
《资本论》读后感 篇7
题记：事物在其表面上，往往以与其本质相矛盾的形式表现出来。
记得以前看到某个西方政治著作家的话，说集权和极权的区别在于，集权只是一种形式上的专制，而极权则是一种真正意义上的专制，因为它深入人心，让社会的每一个成员都从心里认同这种专制独裁。而现代社会，正是一个资本所统治的极权社会。
马克思把资本主义看作一种历史的生产方式。资本主义生产方式的特点是，资本家用一定量的预付资本，购买雇佣工人的劳动；雇佣工人为资本家劳动，从而以工资的形式取得自己劳动的报酬。这一过程表面看起来是非常公平的：资本家和工人，分别作为劳动力的买方和卖方，平等的出现在劳动力市场上、平等的交易；资本家可以选择雇佣这个工人，也可以选择雇佣那个工人，工人可以选择受这个资本家雇佣，也可以选择受那个资本家雇佣。表面上看来，资本家和工人的关系完全符合商品交换的价值规律。
但是，在这表面之下，掩盖了事实的真相，那就是：劳动力的使用价值和它的价值，是两个截然不同的东西。资本家所付给工人的工资，只是他的劳动力的价值，而不是他的劳动力的使用价值。
剩余价值，这个资本主义生产的最大秘密，就隐藏在劳动力的使用价值和价值的差别之间。劳动力的使用价值，是使用劳动力所创造的价值。比如，在一个10小时工作日内，工人以10000元的原料，生产了20000元的产品，那么，劳动力的使用价值就是10000元（20000元减去10000元）。劳动力的价值，是指劳动力的维持费用，即：一个人要保持正常的体力和脑力，在一天之中所要消耗的生活资料的价值。比如工人为资本家劳动了一天，获得5000元的工资，那么，这5000元就是他的劳动力的价值。
工人为资本家劳动10小时，创造了10000元的价值（劳动力的使用价值），平均每小时劳动创造1000元价值。而他实际上获得的工资却只有5000元，也就是说，他只有5小时在为自己劳动，而剩余的5小时，全部是无偿的为资本家劳动。这剩余的5小时劳动所创造的价值，就是剩余价值，就是资本家的利润的来源。——如果没有剩余价值，则资本不可能增殖，资本家不可能获得利润。
在雇佣劳动中，劳动者（工人）的所有劳动都表现为为自己的劳动；他为资本家提供的无偿劳动（剩余劳动）掩盖在他的工资的面具之下。在奴隶劳动中，奴隶的所有劳动都表现为为奴隶主的劳动；即使是奴隶维持自己生存所必需的生活资料，也表现为奴隶主的财产。在徭役劳动中，农民在一年中的一段时间内在自己的土地上为自己劳动，在另一段时间内在地主的土地上为地主劳动，即服徭役。
在雇佣劳动和奴隶劳动中，劳动者为自己和为他人的劳动，在时间和空间上是结合在一起的。不同点仅在于，雇佣劳动的成果表现为劳动者自己的财富，而奴隶劳动的成果表现为奴隶主的财富；前者是隐蔽的剥削，后者是赤祼祼的不加掩饰的剥削。在徭役劳动中，劳动者为自己和为他人的劳动，在时间和空间上是分开的。
典型的奴隶劳动，如古希腊罗马的奴隶制和内战以前美国南方种植园的奴隶制。在奴隶劳动占统治地位的社会，信奉“奴隶是会说话的工具”。奴隶和其他的劳动资料一样，都是奴隶主的财产的一部分。在雇佣劳动占统治地位的社会，信奉自由、平等。我在稍后会论及，为什么这种自由平等的理念，落实到现实中，会成为它的反面，甚至形成现代社会中资本的极权统治。
通过对雇佣劳动的使用价值和价值的区别，我们也就可以理解为什么平等的商品交换规律，会演变为不平等的资本主义占有规律。
买方和卖方在对等的基础上，进行平等的交换，起初并没有产生任何问题。但是，当交换的商品变成劳动（劳动力）这一特殊商品时，异变便开始了。劳动力的使用形成劳动，而劳动创造价值，因此，劳动力便可以与资本进行交换。（劳动力本身不是价值，它不可以与代表价值的资本进行交换。）这里的欺骗性在于，工人天真的以为资本所购买是他的劳动，他得到资本所付的工资，他与资本间的交易就算完成了、两者就扯平了。而实际上，工资所购买的，并不是他的劳动，而是他的劳动力，换句话说，只是他的劳动的一部分，即他的劳动力的维持费用。而他在自己的劳动力的维持费用之外所创造的价值，则无偿的为资本家所占有了。
因此，在劳动（劳动力）的买卖这一特殊的商品交换过程中，拥有资本的一方，日益富裕，享受着社会进步的果实，而拥有劳动力的一方，日益贫穷，资本主义财富生产的一切历史必然性的悲剧皆落到了他们的头上。正如在奴隶劳动之中，物质生产过程的所有血泪都是奴隶的血泪一样。
命运是否真的存在？在一定的历史时期内，可以说是有命运的。奴隶不能摆脱他作为主人工具的地位，（注意，不要把个别奴隶的解放，甚至跃升为奴隶主，等同于奴隶地位的改变；横扫罗马本土二十年的汉尼拔，也曾是奴隶哩。）这是奴隶的命运。而奴隶的现代后裔，雇佣工人，则再也不会重复祖先们那种直接隶属于人、作为工具而存在的命运了。他们变成了隶属于资本的奴隶，但在面对他人时，他们可以有权宣示自己的独立了。
宗教把命运神化为永恒，正如资本把它的剥削权力神化为永恒一样。在基督教，现代的资本家打上了上帝选民的印记，而雇佣工人，则等待着末日审判那未知的命运。说白了，资本就是现代社会的上帝。
现代社会，就其性质而言，是排斥多神教的。一元化的基督教，是最适合资本的宗教。
顺便提一下，关于财产继承权的问题。罗素在他的《西方哲学史》中，曾经饱含人类同情的善意关怀，说过这样的话：政治权力的继承已经成为过去，经济权力的继承是否也有一天
会消失呢？父亲把政治权力传给儿子，是不合法的，那么，父亲把经济权力传给儿子，又为什么是合法的呢？罗素说，我看不到政治权力和经济权力两者之间的区别。他认为，或者说他希望，经济权力的继承，也终有一天会消失。
除了政治权力和经济权力二者之间的对比，他找不出本质的区别外，罗素没有给出任何关于这个论点的论证。一直以来，我都不明白，为什么经济权力的继承会走政治权力的继承那条老路，走到最后全社会都认为它是非法的。——除了惊叹罗素这种天才的类比和想象力外，就是一串问号了。
但在马克思这里，我找到一点线索。正如上文所提到的，资本家和工人，一个拥有资本（劳动资料的所有者），一个拥有劳动力。劳动不再像文明初期那样，是劳动力对劳动资料的主动、自觉的占有，而异化为了后者对前者的强制的、有计划的压榨。资本家把财富传给子孙，实际上是把剥削他人的权力传给了子孙。只要资本主义生产方式不改变，“财富的继承直接意味着剥削权力的继承”这一规律便不会改变。资本从父亲的手中传给儿子，换一个角度来看，更易于理解事情的真相：资本把自己的代表从父亲换成了儿子；人的生老病死丝毫不会影响资本的增殖。于是，我们可以看到继承权背后所隐藏的真相，那就是：这仅仅只是一个资本所有者变化的过程，就像A把手头持有的股份转让给B一样，问题的实质没有任何改变。
因此，即使现代社会的法律规定废除继承权，对资本主义生产方式也不会有丝毫影响。
但是，历史的来看，只有当资本主义生产方式消灭之时，继承权才会消灭；一旦资本主义生产方式消灭，继承权就会自然随之消灭。在现代社会，要强制的消灭继承权，只有带来反面的效果，正如罗刹国曾经搞的集体农庄、老毛曾经搞的人民公社一样。
明白了这一点，我们也就能明白，为什么父死子继、兄终弟及这样的政治权力传承模式，可以在古时候获得如此持久的生命力。即使实行选举制、规定领导人任期的古罗马，在其灭亡之后的一千年岁月里，其民主制会被西欧人弃之如敝屣。
即使有传说中尧舜禅让制的光辉，中国古代的思想家们也没对皇帝的家族继承问题提出过疑问。不要据此断定中国古人愚昧、中国古代思想家没水平，连民主都没人提。今人笑古人政治权力的继承，而后人也将笑今人经济权力的继承。今人笑古人不知政治领域的民主，而后人也将笑今人不知经济权力上的民主。某些借此贬低中国文化的所谓教授学者，只不过是落在世界历史的资本主义角落里坐井观天的可怜虫罢了。
当然，从马克思（1818—1883）的时代到今天，虽然仅仅一百余年，但现代社会却发生了翻天覆地的变化。马克思曾说，社会日益分裂为两大直接对立的阶级，即资产阶级和无产阶级。现在看来，事实并非这样简单。马克思的估计有点儿乐观了，他低估了技术进步对资本主义生产方式的促进。
20世纪的技术进步，是人类历史上任何一个时期都不能比拟的。这种技术进步，只有在资本主义生产方式下才有可能，（有人说二战促进了技术的进步。二战可以说是技术进步的催化剂，但绝不是反应物本身。）而技术进步反进来，又进一步促进了资本主义生产方式，使它焕发青春活力。普通人的生活之所以能够变得更加富有，主要是得益于技术进步造成的劳动生产率的增长，这种增长一方面减少了工人的必要生活资料在其总的劳动价值中所占的比重，从而大大的加强了相对剩余价值的剥削，另一方面使得工人的必要生活资料在量上有巨大的增长。即是说，工人必要生活资料相对的增长了，但绝对的减少了。
要更清楚的说明这个问题，需要论述绝对剩余价值和相对剩余价值的生产，以及机器对人类劳动的保存（只有在大工业中，在机器生产中，人类才得以保存过去劳动创造的价值。），这里暂不打算涉及。
需要注意的是，资本论中很大篇幅便是对大工业生产的研究。绝不能说马克思没有观察到技术进步的作用，只是他当年看到的技术进步，相比起20世纪的来，无疑是小巫见大巫了。那些以20世纪资本主义的发展来否定19世纪马克思的研究的人，只能说明他们没有认真的阅读过马克思。观察一个人对另一个论著的批评是否恰当、水平有多高，很多时候其实并不需要翻看另一个人的论著，只看看这个人的批评本身就够了。大部分人的批评是自说自话，连对手的观点都没搞清楚就开始瞎掰。比如，把现代经济学与马克思的理论直接对立起来的人，一定就是在玩盲人摸象的把戏。
在本质上，现代社会并没有变。虽然它自19世纪以来在生产力上有了巨大的进步，但它仍是资本主义的。
关于对现代社会的批判，法兰克福学派是水平最高的。比如马尔库塞写过《单向度的人》，提示现代人的所谓自由的虚伪性，一方面是自由越来越多，另一方面则是限制越来越多。但遗憾的是我没有完整的阅读过法兰克福学派的著作，虽然大学里曾十分钟情于他们的批判。
法兰克福学派的批判属于社会文化批判，与马克思的着重于经济领域的批判不同。但是，正是有了马克思对资本主义生产方式的批判，法兰克福学派的社会文化批判才有可能。要深入理解法兰克福学派的批判研究，马克思是不可不读的。理解了《资本论》，对法兰克福学派的观点就更易理解了
《资本论》读后感 篇8
第一卷从商品货币谈起，讲了什么是商品，交换过程及商品货币流通，货币的资本化，绝对剩余价值和相对剩余价值工资及其蓄积过程等内容。这一部分在学生时代也学习过，例如，商品的概念及二重性，货币的功能，可变资本和不变资本，相对剩余价值中的分工与机械大生产，计件工资及计时工资，资本的原始积累等等，从中可以看到资本是逐利的，而且最开始都是通过很血腥和暴力的方式开始，像英国的圈地运动，“羊吃人”很形象的描述了那样的场景，还有殖民活动。
第二卷谈到资本的形态变化及循环，货币资本、生产资本和商品资本是如何循环的，资本的周转，最后说到了社会总资本的在生产与流通。资本因为其逐利性，所以会不断的投入再生产、不断获取更多的价值，就像我们一般人都希望花同样的钱做更多的事情一样。资本可以通过提高周转率来提高资本的使用效率。对我们个人而言，买的东西要用起来，电子产品也好，锅碗瓢盆也好，可不能让它们用来填充自己家的空闲，把自己手头上能用的都用起来，不用的可以变卖，让自己的资本转起来，形成好的现金流就不怕事。
第三卷谈到了利润及利润率，平均利润，生息资本，地租等内容。利润是剩余价值的一部分，其最高限度就是全部剩余价值，所以说，利润率是小于剩余价值率，小于剥削程度率的。很佩服犹太人很早就发现了利息这一个神奇的东西，金钱是有时间价值的，排除通货膨胀的因素，借一笔钱就占用别人用这笔钱，最后还款的时候是不是应该付个使用费呢？利息可以说就是这个使用费了。如果放在时间这一维度上，那可是大大的滚雪球了，复利这一神奇的增长模式是一个奇迹。
以上就是个人的读书体会，自己写的不一定对，也不一定好，写下来全当是留下一个记录，以后重读会有新的体会，前后比对下，就知道自己的理解深度了。
《资本论》读后感 篇9
马克思在《资本论》中指出：“如果整个过程从其结果的角度，从产品的角度加以考察，那么劳动资料和劳动对象表现为生产资料，劳动本身则表现为生产劳动。”他接着说，“这个从简单劳动过程的观点得出的生产劳动的定义对于资本主义生产过程是绝对不够的。马克思指出，“随着劳动过程本身的协作性质的发展，生产劳动和它的承担者即生产工人的概念也就必然扩大。为了从事生产劳动，现在不一定要亲自动手，只要成为总体工人的一个器官，完成他所属的某一种职能就够了。”马克思又同时指出，“但是，另一方面，生产劳动的概念缩小了。资本主义生产不仅是商品的生产，他实质上是剩余价值的生产。”上面论述表明：马克思关于生产劳动范畴的内涵也是随其研究问题的发展而不断扩大的，生产劳动这一概念的含义不是固定不变的。在社会化大生产总体劳动中，生产劳动的范围不只是直接生产物质产品的劳动，还包括不一定要自己动手的科研、管理工作等。
马克思认为，“生产劳动和非生产劳动的这种区分本身，即同劳动独有的特殊性毫无关系，也同劳动的这种特殊性借以体现的特殊使用价值毫无关系。”马克思在考察服务劳动时，曾明确指出，服务是“以劳务形式存在的消费品”，“服务有一定的使用价值（想象的或现实的）和一定的交换价值。”在今天社会主义条件下，随着第三产业大力发展，社会主义生产劳动的含义也应当有所发展和变化，必须探讨和重新认识服务性劳动在价值创造中的作用。
就这部书的历史意义，恩格斯曾说：“自地球上有资本家和工人以来，没有一本像我们面前这本书那样，对于工人具有如此重要的意义。资本和劳动的关系，是我们现代全部社会体系所赖以旋转的轴心，这种关系在这里第一次作了科学的说明，而这种说明之透彻和精辟，只有一个德国人才能做到，这个人就是马克思，他攀登到最高点，把现代社会关系的全部领域看得一览无遗”。
《资本论》是一百多年前的著作，当今世界的形势已发生巨大的变化，但它的基本理论仍然是今天的人们宝贵的精神财富。马克思的思想已经获得全人类的意义，他不仅为19世纪的人类所拥有，为20世纪的人类所重视，而且，作为人类的一笔宝贵的思想遗产，在以后人类各个世纪中，它都将被继承、被发扬光大。
《资本论》读后感 篇10
马克思《资本论》是一本具有伟大历史意义的著作。既是马克思主义经济学的重要著作，也是马克思主义哲学的重要著作。其内容博大精深，其对资本主义经济学的精妙阐述对后世产生了重大的影响。浅读了马克思的《资本论》，就其观点谈谈我的看法。
马克思《资本论》的第一篇商品与货币中关于商品的交换过程中谈到：“商品对其所有者而言是是非使用价值的，对其非使用者是使用价值。因此，商品必须全面转手，这种转手就形成商品的交换，从而使商品彼此作为价值发生的关系并价值来实现。可见商品在能够作为使用价值之前，必须先作为聚氨酯来实现。”此观点很精确地阐述了交换对与商品的重要性。
首先，从商品的定义出发。我们都知道商品是用来交换的劳动产品。由此可见作为商品与其他东西的区别一是交换，而是是劳动产品。其两者共同构成了商品的属性。因为可以用来交换，所以商品具有使用价值。因为是劳动产品，其中凝聚了人类的无差别劳动，所以商品具有价值。从其属性来讲，商品是价值和使用价值的统一。要生产产品，他不仅要生产使用价值，而且要为别人生产使用价值，即生产社会的使用价值。要成为商品，产品必须通过交换，转到被的使用者手里，最后，没有物品可以是价值而不是使用物品。如果物品无用，则其中包含的劳动也没用，也就不形成价值。因此，交换这一过程在这里发挥了很关键性的作用，巧妙的在满足不同使用者的要求同时实现了商品的价值和使用价值。实现了商品本身的意义。
另一方面，商品交换过程也是创造财富的过程。交换创造财富。正如书中所说，在资本主义生产方式占统治地位的社会中，社会财富表现为“庞大的商品堆积”。而财富的获取是通过堆剩余价值的剥夺。商品因为交换过程而从他们当作非使用价值的人手里转到把他们当作使用价值的人受咯。这过程在此是一种社会的物质交换。一种有用的劳动方式的产品代替另一种有用的劳动方式的产品。商品到它使用价值的地方就以商品的交换领域转入消费领域。商品因为有交换因此有了货币，有了在市场的流通。商品的直接流通方式W——G——W，但作为资本货币流通形式却是G——W——G，G——W——G之间是有意义的，因为其中G——W——G’，G’=G+G’’即是于原来的支付的货币额加上了一个增值额。这个增值额超过原价值的余额，称为剩余价值。因此，商品以货币为媒介，通过交换，创造了剩余价值。也就是创造了财富。
由此可见，交换是商品形成和发展的一个过程。也是商品实现其意义的手段。在资本主义经济的发展中有着重要的意义。