请欣赏《三国志》读后感（精选8篇），由笔构网整理，希望能够帮助到大家。
《三国志》读后感 篇1
最近几年，一个引人注目的文化现象，乃是国内的比较文化研究界，仿佛一夜之间便呈现出一种前所未有的热闹态势——不但大量专业论文纷纷出炉，百花齐放；而且诸多比较文化研究所在各大高校遍地开花，枝繁叶茂。让人一下子便体悟到何谓“国际化”之于“文化研究”的巨大渗透力与影响力。然而，作为普通阅读者，细观这些并非没有含金量的文化比较专论，大多都缺乏趣味性，不免令人望而生畏，可望而不可即。
也许，在生产比较文化“产品”的作者群体中，金文学只是其中的“普通一兵”，但就是这个专攻中、日、韩三国文化研究的学者，使普通读者也走近了比较文化研究。金文学何许人也？名字听起来，倒颇有几分朝鲜族风味，而他本人，也确实是出生在中国大陆的朝鲜族第三代，儿时起便以汉语、朝鲜语为双料母语。经过四年的日本文学专业深造后，又一路东渡至日本，修成博士。这样一个任教于日本高校，以比较文学、比较文化及人类文化学为专攻方向的朝鲜族中国人，绕过了学界流行已久的中世纪欧洲与唐宋文明的学理性比照，抛开了对古典主义、文艺复兴、明清诗学的不休纠结，一路直杀回“老家”，写出了他学术生涯中的第十一本比较文化研究专著《东亚三国志：中、日、韩文化比较体验记》（中信出版社XX年1月版）。
做比较文化，一如写长篇小说，最忌闭门造车。而金文学的“特殊身份”，加上他四十几年之中于三国间不断奔走迁移的感性生活经验，以及京都大学、广岛大学的两度博士求学历程铸就的理性分析研究能力，使得这本《东亚三国志》以近五十个主题，涵盖了中、日、韩三国从文化、历史到生活，甚至性爱观等几大类内容的比较解读，林林总总，不一而足。韩国年轻人为什么能领导化妆着装时尚？为什么日本人会给世人留下吝啬冷漠的印象？三国民众在面对卡拉ok这一大众娱乐时，表现出怎样不同的性情与姿态？面对生死抉择的时刻，三国之人有怎样大相径庭的反应？翻开《东亚三国志》，似乎每一篇随笔的题目中便隐藏着一个言简意赅的答案，比如《化妆美的差异》《“aa制”文化赞否论》《玩儿文化的力学》《生的美学、死的美学》等等。
如果你还有那么一点点“文化实用主义”的倾向，这本书倒可让你不时会意一笑。金文学以他独特的比较技巧，教你一眼认出三国人的绝招，传授与三国的陌生人打交道的套路——当然，如果你正在商海遨游，那么，深入详尽地了解日韩民族的国民性，则是于东亚商战中立足的重要法宝。
身为教授的金文学创作《东亚三国志》，并不是站在一个客观的视角去综合、分析、总结，而是亲身参与，处处有“我”，以第一人称写三国、谈三国、侃三国，不时伴随着一些个人化的情绪、感触。因了作者的现身说法，更因为那些具体可感的真实遭遇，将这本书说成是一本游记随笔也不为过。比如《与三国女性的恋爱体验》中，作者不但大方“贡献”出了自己与三国女友交往中略带伤感的小故事，并戏将中、日、韩三国女子性格特征中的火爆气质以“大蒜”、“芥末”、“辣椒”做比。一句“日本女性服务好，没有怨言；韩国女性服务好，有怨言；中国女性服务不好，又有怨言”虽只是玩笑之言，却也道破了三国女性脾性上的迥异。由于在三国的高等学府中均有游学经历，作者的关注视野，也便超越了人们的日常经验。于是，便有了《东大、汉大、北大厕所文化考》这看似“不登大雅之堂”的“小道文化”研究：说日本人，厕所里所谈的政治与性往往纠缠在一起；说韩国人，直率袒露，想说就说，厕所里有“汉江大桥倒了，永丰百货塌了，泳三（金泳三）何时垮台呢？”的“大逆不道”；而一些中国同胞“秉承”现实主义的人生信条，于是北大的厕所里，便出现诸如“不管黑女白女，抓住老外就是好女”的揶揄之言。
为了更形象化地说明三国人的差异性，《东亚三国志》还配以二百多组精挑细选的图片，既有历史资料图画，也有极富设计感的现代摄影。而其排版使用的字体也不能不提：XX年初创的博雅宋，拉宽了文字，在视觉上大有将汉字从方块的禁锢中释放出来的愉悦感，看起来十分舒服。
形式上再多的创新，毕竟也只是外在要素，内容的精炼才是一本书成功的关键。一如封底的文字所言，《东亚三国志》“比较生活、民族、文化，以小见大；纵论中国、韩国、日本，入木三分”——其文风不可不谓诙谐而充满机趣：“关于吵架，韩国人光吵不动手，是儒教式的；日本人只动手不吵，是武士式的；中国人又吵又动手，是充满谋略的立体战”；“中国是大陆德行，圆滑世故，雍容大度；日本是岛国德行，心胸狭窄，细致认真；韩国是半岛德行，自尊心强，心怀‘怨恨’”。作者这种亲和轻松的口吻，很容易让其“文化研究专家”的“精英身份”于瞬间淡化。所以，无须正襟危坐，更无须战战兢兢地把这本书当作一份比较文化的博士论文，大可贯彻古人所云的“三上”读书法——枕上、厕上或马上（车上），放肆地看，自在地读。当然，以上皆是笑言，没有半点对作者的不尊，实在是这本《东亚三国志》，能让人不时笑出声来，拍案大叫：有趣！如果阅读的地点选在了安静的图书馆或肃穆的书房——倒真有些不太适合了。
《三国志》读后感 篇2
纵观古今，听闻乱世之使命便是出英雄。群雄起，讨董卓，枭雄生，挟天子以令诸侯。青梅煮酒论英雄。纵使时至今日，观之，也倍感热血沸腾。
时常梦萦三国时分，难忘夏侯敦拔矢啖睛的豪气，难忘张飞一夫当关长坂坡，更莫说温侯骑赤兔之飒爽英姿。读之尽兴处，更恨不得手扛武器，亲上战场。可我，有的是什么？我有子龙的忠肝义胆，亦或是典韦宁死不动摇的忠心，还是公瑾运筹帷幄的潇洒才智？
我一无所有，仅凭一腔热血，有如清末的康有为变法，最终只会落个满盘皆输的下场。可我不愿做浩瀚历史的一隅，不，或许连一隅我都称不上，碌碌无为的我终有一天会被世人所遗忘不是么？如同这些英雄一般，为国出力，名垂千古我不敢妄想，至少，我该实现自身的价值。直至今刻，我才终于理解了，李白的那句“天生我材必有用”。我虽不敢妄称才。然而上天将我置于世，必有其理由。我定有我存在的价值，只是我明白，如果不努力，一切都是空想。
三国浩瀚历史，寥寥数语又怎能概括。卷帙浩繁的战役，陈寿也只能几笔带过，我们永远无法深刻体会其中的艰辛，其中的残忍，更何况那些足智多谋的文官，奋勇杀敌的武将？破五关斩六将，七进七出如入无人之境，子建七步成诗等等，这些，是天生变具备的才能吗？不错，他们定是在此方面有过人之处，然而，没有人能否定他们为实现自身理想价值所付出的努力。
或许，我们并不具备他们这样傲人的才能，但我们并不能忘记去努力。因为一切结论，皆建立在假设之上，唯有至我们奋斗到死的那天，才能分辨，上述的才能我们到底是否具有。
正所谓读史可以明志，昔唐太宗李世民，曾道：“夫以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。朕常保此三镜，以防己过。”
以三国之史为镜，可以成大业。
《三国志》读后感 篇3
《三国志·魏武本纪》对曹操的事迹的记载，使我看到了一个真正的英雄，看到了曹操的人格魅力。当然，人人都有缺点的，曹操也不例外。感觉《三国演义》把这些扩大化了。
最后，陈寿也对曹操进行了很公正，客观的评价：太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。
紧接着，我想说说荀彧。荀彧这个人物，如果没看过《三国志》，很少有人会注意到他。王佐之才。也许很多人说荀彧没出过什么奇谋，妙计。但是，我只能说，《三国演义》夸大了妙计，奇谋的作用。荀彧，他谋的不是一场小战斗的胜负，他谋的是天下。他是方眼整个天下为曹操出谋划策。
他是个伟大的战略家。多次纠正曹操的错误的战略决策。简单的说，荀彧就是为曹操研究，把谁谁谁放在哪个州，对付谁谁谁。我军应该先进攻谁，先跟谁停战议和，先得那一块地方，然后再怎么怎么样。这是制定大的战略，如果说出谋划策的谋士是棋子的话，荀彧和曹操就是下棋的人。这是我的理解。
再来说说蜀国刘备。
陈寿的评价是：“先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国讬孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。然折而不挠，终不为下者，抑揆彼之量必不容己，非唯竞利，且以避害云尔。”
刘备是个大英雄，有汉高祖刘邦的风范，与曹操相比，刘备的机权干略，略显不足。所以创下的基业不如曹操。但是，也能称为一代雄主。
这个评价比较中肯。刘备根本不是《三国演义》中那个昏庸无能，心慈手软，爱哭鼻子的人。他是个英雄，他有自己的抱负，也有自己的能力。并且，具备了成为曹操最大对手的资格。
大江东去浪淘尽，千古风流人物，故垒西边，人道是三国周郎赤壁。
雄姿英发，羽扇纶巾，谈笑间樯橹灰飞烟灭。
苏东坡这首千古绝唱描写了一个真实的周瑜。周瑜的一生是完美的，他的谋略，胆识，胸襟，抱负，也是我十分佩服的。
可惜，他英年早逝，未能一展他的抱负。对他的远见卓识，我印象最深刻的就是他的一段话：“今曹操新折衄，方忧在腹心，未能与将军连兵相事也。乞与奋威俱进取蜀，得蜀而并张鲁，因留奋威固守其地，好与马超结援。瑜还与将军据襄阳以蹙操，北方可图也。”大致是要周瑜率军抢先占领西川，吞并汉中张鲁，然后回师襄阳与孙权北拒曹操，二分天下，并且可以图谋北伐，一统中原。可惜英年早逝，大计无人主持啊。
三国真实个群英荟萃，有说不尽，道不完的故事和感慨。乱世之中，英雄辈出。我不由想起一首歌的歌词写得好：“湮没了荒城古道，远去了烽火边城。岁月啊，你带不走那一串串熟悉的姓名。但当生前事，何计生后评。”
《三国志》读后感 篇4
《三国志》是一部记载蜀、魏、吴三国的历史著作，是我们研究三国时期历史的重要历史文献资料。《三国志》是陈寿穷尽半生的心血结晶，客观的还原了历史的本来面貌，是我们学习历史的不可多得好材料。
说到《三国志》，我们不得不说一下罗贯中的《三国演义》。《三国演义》与《三国志》两者的区别就在于，前者是根据后者的历史原型，艺术性的改编而成的。《三国演义》中的很多历史事件存在着虚构成分，李代桃僵的事情常有发现。如“温酒斩华雄”的精彩篇章的历史故事原型其实是孙坚，而不是关羽。咋们再回到《三国志》。陈寿根据史实著书，认真考量，对历史的点评也做到客观公允。我认为这才是他能够完成这样历史巨著的最大原因。对三国的兴衰都进行了系统而独到的分析，蜀国的灭亡跟诸葛亮之死有最大的关系，是最显著的标志；吴国的衰败跟吴国的内耗有着很大的关系，责任最大的人就是孙权，因他晚年的残暴才致使吴国的衰败；魏国虽然统一了三国，但也难逃灭亡，走向转折点就是曹爽的伐蜀失败和幼主的继位。陈寿的这些分析非常到位，完全符合历史事实，做到了客观。
三国人物中，陈寿认为曹操是“超世之英杰”，诸葛亮是“卧龙”，孙权有“勾践之英才”，刘备是英雄，虎臣中有张飞、关羽、程普、黄盖……良臣中有董允、陈震、薛综……良将有张辽、乐进等，《三国志》中对每个人的特点都做了介绍，也为后世提供了相当有内涵的历史创作文献资料。
同样，《三国志》的不足之处也相当明显，对有些历史事件的描写相当简略，内容不够丰满，显得不是那么充实。我想，这可能是作者在了解历史事件有限的情况，尊重事实，不添加任何主观描述的结果吧。但这完全不妨碍这是一部伟大的经典著作。
《三国志》读后感 篇5
《三国志》是由西晋史学家陈寿所著，记载中国三国时期的断代史，同时也是二十四史中评价最高的“前四史”之一。
文言文是古人思想智慧的结晶，是传统文化的集中荟萃，是文学宝库中的精品典范。它记录着历史发展的轨迹，昭示着传统文化的底蕴，散发着人文精神的芳香。多读文言文，不仅可以增加语言储备，提高作文布局谋篇的能力，而且还能够增长历史文化知识，提升人文素养，提高审美鉴赏能力。
陈寿所著的《三国志》，与前三史一样，也是私人修史。他死后，尚书郎范頵上表说：“陈寿作《三国志》，辞多劝诫，朋乎得失，有益风化，虽文艳不若相如，而质直过之，愿垂采录。”由此可见,《三国志》书成之后，就受到了当时人们的好评和称赞。陈寿叙事简略，三书很少重复，记事翔实。在材料的取舍上也十分严慎，为历代史学家所重视。史学界把《史记》《汉书》《后汉书》《三国志》合称前四史，视为纪传体史学名著。
所以我选择了借阅《三国志》这本优秀的作品。
《三国志》讲了一段荡气回肠的悠久历史。东汉末年，群雄割据，董卓独霸朝纲，祸乱朝廷，涿郡刘、关、张桃园结义，征战四方，三顾茅庐、结孙权、破曹操、借荆州、取巴蜀，成就一番霸业。江东孙权，兵精粮足，又有三江之固、长江天堑，据江东而虎视天下。典军校尉曹操，据陈留、讨董卓、破吕布、征袁术、败袁绍、远征乌桓，一统北方，而后征马超、破韩遂，拿定西凉，欲征荆州以霸天下，但兵败于赤壁。此后三国鼎立，互相争斗，互有胜负，三国归晋。
这本书带给我很多感慨、震撼和感动。滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空。
魏、蜀、吴三国鼎立是天命，而吴国则时间最长，蜀国则最短的，那是因为它失去了诸葛亮就像房子失去了房梁一样，从此一蹶不振，最后没出息的昏庸无能的君主刘禅直接弃城而降，诺大一个蜀国就这样消失在历史的长河中。而吴国之所以寿命长是因为第二代君主孙策选好了接班人--孙权，而且为孙权留下了一片现成的基业，和一批忠心耿耿的能臣武将，所以吴国寿命长要归功于孙策。魏国则是有一个政治家君主--曹操，所以司马家族才不敢那么猖狂，曹操一死，曹丕还勉强挺了过去，俗话说国不过三代，到了第三代曹睿时，已是乌烟瘴气，司马昭独揽大权，这时的魏国已是名存实亡，摇摇欲坠。最终三家全部灭亡，中国又进入另一个朝代。
《三国志》读后感 篇6
关羽这样侠肝义胆、义薄云天之人在《三国志》中也算是一大亮点。从桃园结义到败走麦城，处处体现英勇无畏、有情有义之豪情，在蜀国真的是个奇才。
“吾极之曹公待我厚”《三国志》中这样说，突出表达关羽对曹操的感激之情，虽是敌，但仍对曹操心存爱戴与感谢。也许颜良、文丑就因此被关羽所杀吧！但是关羽“身在曹营心在汉”永不忘刘备是结义的大哥，不肯背叛刘备，即便曹操盛情相留，终究没留住关羽的脚步。在万般无奈之下，关羽选择“立效以报曹公乃去”当然这也是曹操的惜才，更让关羽在后人的眼里增添了几分“重情义”。如此看来，关羽是懂得回报的英雄。
可是，我们的现实生活中却少了几分义气。朋友之间多了些许隐瞒，关云长式的人物已经十分罕见。记得有一次，我们班级里二位要好的朋友在楼梯里打闹，从而将一名小同学撞了个满怀。小同学踉踉跄跄头碰在了墙上，起了个大包。然而当老师问起时，只见两个打闹的同学其中一位手背在身后，满脸怒气；另一位身子稍稍晃动，脸上已泛起了红晕。“我和他在楼道玩，他无缘无故踢了我一脚，所以不小心撞了小同学“。那位满脸怒气的同学先开了口，语音落落大方，好似与他没有任何关系。另一位听道，忙辩护道：“是你先打我的”！满脸怒气的男生听后，更加不顾同学情谊，伸出手指着与他情同手足的伙伴说道：“明明是就是你打我的，你还狡辩。”哎！以前的情深似海在今日这件小事上，早已灰飞烟灭。望着他们你一句，我一句的争辩，我深深的叹气，怎与关云长相比，现代的情变淡了，义变浅了。
合上《三国志》，一些小精灵般的思绪飘入我的脑海，时代在发展，我们少年儿童更要像关羽那样有情有义，互相帮助、乐于助人、懂得回报、感恩，少年强则中国强，让我们做一个有情有义的好少年！
《三国志》读后感 篇7
寒假中，我认真阅读了《三国志》这本书。它不仅是一部史学巨著，更是一部文学巨著。而且是史料中研究三国历史最为准确的一部史书。
《三国志》的作者是陈寿，《三国志》主要善于叙事，文笔也简洁，剪裁得当。它把三国的主要历史人物刻画的栩栩如生。把人物之间的关系写的非常细腻。突出了事件的真实性与人物的性格、特点。例如：作者描写诸葛亮是三国时期蜀国杰出的政治家、军事家，中国历史上许多著名的战略决策、成语典故以及千古名篇都和他有关，比如《隆中对》、《出师表》等，鞠躬尽瘁，死而后已更是成为了他的代名词。再如，对黄忠的描写也是如此，“渊众甚精，忠推锋必进，劝率士卒，鼓振天，欢声动谷，一战斩渊，渊军大败。”他在战斗中屡建奇功，深得刘备和诸葛亮的赞赏。
书中还有很多细致的描写，如长坂的狂奔、赤壁的烽火、逍遥津的纵马一跃、五丈原的悲凉概叹，作者都已厚重的语言进行描写，震撼着我们内心的三国情怀。通过阅读这本《三国志》，使我更加了解历史上的事件和杰出的人物。真是一书在手，神游三国，岂不快哉！
《三国志》读后感 篇8
相信大家对赤壁之战都不怎么陌生，它是东汉末年著名的一场战役，同时也给三国鼎立奠定了基础。赤壁之战讲述的是曹操想带领十五万大军抢夺东吴江南的地方。庞统的连环计成功后，周瑜决定用火攻来对付曹操，先让黄盖写信诈降，让曹操毫无防备。曹操不知有诈，黄盖的船借着东风飞快地冲进曹军的水寨。赤壁之战是靠了团体的智慧战胜了曹操。因为先是庞统出了连环计，周瑜出了火攻的主意，诸葛亮前来借东风，最后是黄盖写诈降书来攻打曹操。
赤壁之战中，诸葛亮一直起着决定性的作用，无论是从促进孙刘联盟，还是火烧赤壁。整场战役，好像都是按照诸葛亮的计划，步步为营，把曹操赶回老家。
那事实真的是这样么，我在此提出两个问题：一是孙权为什么要与刘备联盟？二是孙刘联盟是诸葛亮搓合的吗？如果不是，又会是谁？他又将如何搓合孙刘联盟？但孙刘联盟最终还是成了，那是谁解开了孙权此时面临的困境呢？
通过上述一个问题，我们不难看出，搓合孙齐联盟不是诸葛亮。为什么呢？因为孙权不可能因为诸葛亮的一面之词，就与刘备联盟。所以搓和孙刘联盟的人应该是鲁肃。因为鲁肃曾经也为孙权规划过蓝图霸业，其中就有说到让刘备强大，令其与曹操争霸，孙权再坐收鱼翁之利。但现在孙权却犹豫了，如果不和刘备联盟，鲁肃的计划就泡汤了，所以鲁肃很着急。而孙权又为什么犹豫，因为他在算账，全盘考虑攻打曹的好处与坏处，考虑联盟的好处与坏处。而两军阵前那容得你犹豫，所以鲁肃就来劝孙权：“张昭等人主张投降，是求自保，可主公您不一样。”之后鲁肃把账给孙权一一算清，孙权才接受了与刘备联盟。
通过对史料的分析，可以看出，搓合孙刘联军的第一功臣，因是鲁肃，而不是诸葛亮。
在日常生活中团体的'力量是巨大的，在遇到困难的时候，团体可以互相帮助，把缺点弥补，当然还需要智慧，在遇到困难是不能直接不加思考就硬做，要多动脑筋，想出化解困难的好办法。考卷上有一道难题，我们不能空着不做，得通过脑子的思考来寻找一个正确的答案。我们也需要勇气，如果没有勇气的话，你的智慧也是用不上的。比如遇到小偷，你想好了怎么抓住他，可你们没有勇气不敢与小偷去拼搏，你也就抓不住她。
赤壁之战这段历史告诉我们，生活中既要有勇气，又要有智慧。智勇双全，方得天下。