请欣赏罗生门读后感（精选8篇），由笔构网整理，希望能够帮助到大家。
罗生门读后感 篇1
黑泽明的《罗生门》，人性中赤裸裸的软弱和谎言。已经是第三次看。依然震撼，毫无厌倦。同时，看到更多的一些东西。
一间破殿，陈旧的牌匾，一场大雨，一个故事。人性就如此丑陋地被呈现出来。
黑泽明的手法独特有力。借着樵夫的口，这个发现命案现场的第一人，在破旧的罗生门下躲避一场大雨的时间里，对一个路人叙述了整个事件。同时，殿里还有一个与案件当事人有过一面之缘的行僧。
是一起杀人案。武士牵着坐在白马上的妻子行走山间，与行僧擦肩而过。之后正躺在树下的强盗在微风吹起马上女人面纱的时候被她的美貌所吸引遂起歹念。他骗绑了武士，强暴了女子。而路过的樵夫发现武士的尸体后慌忙报官。
杀死武士的是强盗，这一点已经确认。而矛盾集中在杀人的动机和凶器——究竟是长剑还是短刀上。每个人的说词都完美无缺。甚至是已经死去的武士，借着托灵的巫婆之口叙说的口供都似无破绽。
强盗并未否认自己杀死了武士。然而他口中的武士与自己用长剑激战二十多回合不幸落败也算是好汉一个，而自己则是一个英勇善战，光明正大的男子汉。将一个手握短刀的烈性女子降服，让她顺从地满足了自己的欲念，是一件让自己无比得意和自豪的事情。
女人承认了自己被强暴的屈辱，并宣称在此之后自己的丈夫，也就是武士对其冷冷的漠视令自己痛苦万分。于是她拔出短刀让武士杀了自己。但自己因悲伤过度昏厥了过去，等到醒来的时候发现短刀叉在武士的胸口。自己想要寻死却没有胆量。此时的强盗早已不知去向。
武士托巫女的口述说的又是另一番景象：强盗在自己面前强暴了自己的妻子。随即却见妻子转而随强盗左右，并要求强盗杀了自己。他遂感愤怒万分。此时强盗一把推倒女人并表示不齿，并问武士如何处置她。武士心下原谅了强盗，却无法容忍妻子的恶毒。带着对她的诅咒和怨恨，武士悲愤地拔出短刀自己剖腹而死。而女人和强盗，包括那柄短刀都已不见。
罗生门殿外的雨依然滂沱。樵夫、行僧和路人依然在檐下等待雨停。风雨交加如同樵夫内心思潮的激烈碰撞。他终于开口，诉说出他亲眼所见的事实的真相。
强盗在强暴了女人以后百般抚慰只要她愿意跟他走。她无法决定，想要自己的丈夫和强盗以武力决战，而自己会跟随胜出的一方走。然而武士是懦弱的，他表示不愿意为她冒生命的危险，并且责问自己的妻子：“在两个男人面前出丑，你为何不自杀?”此刻强盗说了一句话：“不要这样对待她，她们不是男人，她们无法克制的哭，是因为她们是弱者。”而女人霎时明白过来，自己的丈夫是多么无耻而懦弱的男人。她质问他身为武士却为何没有能力保护自己的妻子，并且对强盗亦百般嘲讽。在她的挑唆下，两个男人终于彼此拔出了长剑开始决战。然而，两人的姿势和剑法是多么的杂乱而无章，毫无气概可言。武士的死也仅仅是无意间的事情。等强盗回过头来，女人已经不见。
事情就是如此。然而为何樵夫不愿意说出真相呢?他说自己不愿意卷入案件。而事实上，只是因为他一时的贪念，偷偷拿走了那柄价值不菲的短刀而已。他意图隐瞒的这这件事情被听他口述的那个路人所揭穿。
“人只是以为自己诚实。”“有软弱的地方就有谎言。”路人说的话句句在理，一边的行僧叹：“连人都不能相信，还能相信什么?”于是路人说其实本来就是如此。这罗生门附近的鬼魂都觉得人太可怕，所以都不来。
影片放到这里，差不多是结尾了。然而各执一词的真正原因，就是那句“有软弱的地方就有谎言。”强盗想要表现自己即使杀人也要有的磊落气概，女人企图掩饰自己并不贞烈的事实和挑唆两个男人决斗致使自己丈夫死于非命的真相，武士即使是借巫婆的口也意图掩盖自己的懦弱和无能，而樵夫迟迟不愿说出真相，只是想隐瞒自己偷偷拿走了短刀。人性就是这样阴暗而赤裸地呈现出来，各执一词不如说是各取所“需”——各自所需要掩饰的软弱。
罗生门读后感 篇2
一间破殿，陈旧的牌匾，一场大雨，一个故事。人性就如此丑陋的被展现出来。
《罗生门》是芥川龙之介的代表作本身来自于佛教禅经中的故事。“薄暮时分，罗生门下，一个家将正在等待雨的过去。”就是如此的简洁更能突显他凌驾于情节之上，读者情绪之上的冷静叙述。
《罗生门》尤其精短，在芥川先生的小说里只有故事，读来令人疑惑。不过，不可否认地，每次读《罗生门》都会有种压抑沉闷感：日落黄昏，阴霾密布，阴雨连绵，断壁残垣，乌鸦在头顶盘旋，脚边是无人认领的尸体……一副疮痍景象，为后继危险的情节做了铺垫。老妇在女子尸体上拔发被一个从主人家被赶出的仆人撞见，仆人了解老妇用蛇干充当鱼干卖钱谋生的故事后恍然大悟：两人作恶撒谎都是为了生存，自己成为强盗又何尝不可呢？于是抢了老妇的衣服逃走了。
无论是不积阴德的老妇，还是由“正义家”变成的强盗其实都一样可悲可怜。天灾人祸，生活所迫，这便是一切犯罪的借口，也是致使人性变得浑黑的原因。“当人的基本生存都得不到满足时，做什么都可以原谅。”这样的荒谬言论成了理所当然。可纵观中国历史，“不受嗟来之食”，“不为五斗米折腰”，“贫贱不能移”这些说法正好证明了这个世界上还有比生存更重要的事——尊严。
社会复杂，善与恶都不是那么容易定义的。更何况人心复杂，善恶观更是取决于人们对社会认知的深度和个人的理想目标而决定的。作为普通人，一定会把自己往“善”考虑。
只有在衣食无忧，风气淳朴的社会中，人们才会有尊严意识，会惩恶扬善。在温饱都得不到保证的社会中，罪恶感会被消解，善良和正义成为借口。
回过头来，有软弱的地方就有欺骗固然没错，然而软弱从何而来？纯然是欲望造就了软弱。因为想保住现在自身的地位而软弱从而欺骗他人。人们就是因为这种的思想而用谎言构筑看似光鲜靓丽的海市蜃楼。
阵阵微风拂过罗生门，如同欲念难尽。人心中的罗生门，又要多久才放晴一次呢？
罗生门读后感 篇3
下午洗完澡回到寝室，依旧是擦脸、洗衣服、弄头发，一切就绪之后打开电脑。昨晚不知道哪根筋跳错了，突然想到“罗生门”这个词，继而萌生了看一看传说中以这个词为名的经典电影的想法，于是乎当机立断下载了一下。
时间回到今天下午，当时我打开电脑，开始看《罗生门》。由于早就做好心理准备，所以对1950年电影的画面并没有过多要求，能让我看清内容就好。其实昨晚就调查了一下，发现许多筒子认为“看不懂”。本人在五点五分看完，之后迅速关电脑并且下楼打水兼吃饭，来不及思考那么深刻，什么人性丑恶之类的，只是觉得剧情叙述得很清楚，不知道“看不懂”的筒子们到底哪里看不懂了。至于说武士到底被谁所杀，我觉得并不重要，毕竟不是侦探片，作者只是为了批判人性丑恶之类的深刻道理，从而借助了武士被杀这件事而已。另外觉得女主角的鼻子和眼睛都比较漂亮，可惜眉毛剃掉了(日本鬼子的古人貌似都喜欢这么搞)，脸型很好，符合本人审美标准，说话的时候嘴形不好看，然后就是显老了一点。
罗生门读后感 篇4
今天看同学拿出《罗生门》这本书时，才想起来自己也看过这本书。不过就剩一点没有看完，便搁置起来了。在这本书中，你很可能会发现另外一个自己。不过只是自己的反面，丑恶的一面，同时又引人深思。
看这本书前，我已经做好了惊叹的准备。谁知看完之后，留下的只剩下惊骇和不知从何处冒出来的一股凉意。
一个被家主辞退了的家将，在尸横遍野的罗生门中走着，找的一个屋檐下躲雨。进了房子里之后看到一个老妪在拔一个死人的头发。家将对这种罪恶的反感上升到了极致，便把刀拿出来威胁老妪让她说出自己的目的。老妪说自己是为了生存活下去。家将顿悟，也为了生存，他摒弃了武士的尊严，剥去了老妪的衣裳，消失在了隐隐闪着燃烧形成的光的漆黑夜色中。
日本的小说这种风格并不少见。它们都将人性的阴暗面给放大呈现出来。世间不存在十全十美的人，即不存在完全意义上的美与丑，人间本就是个情感的集合体。我们的痛苦、快乐，人性是非也是其中一体。我无法确切描述当你真正去阅读罗生门时的感受与震撼，就像有一双眼睛，凝视着你的内心，凝视着社会的深处，充满冷峻尖锐又很真实。
上次买书时，妈妈说起了莫言，我一直想读一读《檀香 刑》这本书，只是没有找到。他在书中写道：世界上的事情最忌讳的就是个十全十美。你看那天上的月亮一旦圆满了，马上就要亏厌；树上的果子，一般熟透了马上就要坠落。凡事总要稍留欠缺才能持恒。家将为了生存，不仅乞求社会的原谅，也乞求自己的内心留出一个角落来安放自己的丑恶。就是这样，让一个即使落魄无依也坚守着信条的武士成了强盗，成了一个思想上祈求的人。
家将的结局都想得到。人也和家将一样，是一个善与恶、美丑交织而生的矛盾的集合体。既然知道了自己的恶自己的欠缺，那么就要学会去接受它。我肯定善的存在，但这个社会又不得不逼我在他的对立面去看待他。看了罗生门后，似乎社会上的一些现象也得到了相应的解释。这些现象的背后的事也真正了解了。在我看来，《罗生门》虽然是在讥讽这些人间丑恶，这可能也是芥川龙之介自杀的真正原因。他没有等到善意的世界的到来。没有让他渴望真善美的心生存下来。
罗生门读后感 篇5
刚打开电脑，我就很快的找到了《罗生门》，我很兴奋，因为我挺喜欢日本小说的，可是当我打开文件，我发现里面密密麻麻的都是日文，我纠结不已，我感到人生总是充满了无奈，虽然我是全班公认的小日本，但我看不懂。但经我的反复推敲，我顿时领悟了其中的精华，这是一个关于爱与正义的小说。从题目我知道了男主是个姓罗的男人，所以就是罗先生。
然后就是生，生的意思很多，可是结合前后可看出这个字就是日本版的宁波话。宁波话“生”就是“装”。
最后就是门，通过前后文，这文章写的就是罗先生到别人家给人装门的故事。很感人!我很受感动。罗先生真是一个善良的人!有雷锋精神，无私奉献真是让我终身受用。我要以罗先生为榜样，好好学习天天向上努力帮助他人，对人生充满爱，勇于克服困难坚持不懈，以下省略。
罗先生!好人!《罗生门》!好书!虽然日文看不懂，但是我还是深深地被感动了!
《罗生门》很好看，他的字很好!它的插图也挺好看的!
罗生门读后感 篇6
描述了黄昏时分在罗生门下避雨的家仆偶遇正在偷死人头发的老太婆所引发的故事。故事短小精炼，九页，一个小时就能读完，却发人深省。
故事背景是几年来接连遭遇地震，台风，大火，饥荒等灾难的京都，民不聊生。在这样的时代背景下，主人公，一个家仆，在罗生门下避雨。因为他被主人家辞退所以无处可去，前路迷茫，生活没有着落。这个时候家仆面临的结局也许是落草为寇，也许是饿死街头，需要作出抉择，家仆的内心是矛盾的。这个时候他在避雨的地方发现楼梯上面有些动静，上去查看发现是一个老妇人在死人堆里拔死人的头发。
初时，家仆是愤怒的，拔刀相向，呵斥老妇住手，待听得老妇的解释，这个死去的人生前也不是什么好人，所以她辩解说拔这个死人的头发维持生计也是可以被理解的。听到这些，家仆的内心再次矛盾起来，在饿死和做强盗之间的选择似乎也做出了决定，家仆突然抢前夺走老妇人的衣服，把她踢倒在死人堆里，带着抢到的衣服，消失在夜色里。
故事到这里就结束了，篇幅短小，人物关系简单，事件的起因，经过，结果也交代得清清楚楚。作者用了很多动物的比喻来对人物进行描写，比如“猴儿般的老妪”，“像老猴给小猴择虱子般”，“那手腕恰似鸡爪”，“目光如食肉鸟般”，“鸦叫似的”，“蛤蟆低声咕哝般的声音”，令人印象深刻。
故事读过之后也引人深思，善与恶的定义是什么？是否在不同环境下的取舍也有所不同？当我们在生活中面临取舍时，究竟应该守善，还是为生活所迫而从恶？恶是否有大小之分，是否也是影响我们抉择的因素？
罗生门读后感 篇7
面对死亡的威胁，你选择当强盗，还是饿死？从思考到迟疑最后心中有了答案，到底是什么改变了家丁的内心？读完罗生门后，我久久地陷入了沉思。荀子主张性恶论，人生来就是利己的，但可以通过后天的教化慢慢改变。可感化真正起到作用了吗？当自己的生命受到威胁的时候，当绝无外人可以探知真相时，你选择自己，还是他人？
家丁是可怜的，遭遇战争年代，主人抛弃，流离失所，孤零一人只能在罗生门处躲雨。起初，他在饿死还是当强盗这个问题上还是缺乏勇气，只能说是有心无胆。那是什么改变了他？
二楼的老婆子是可怜的，本应是享老福的年纪，却躲在死人堆中取火，在死人堆中寻找生存来源。当家丁看到老婆子拔死人头发时，他的第一反应是“——饿死还是做强盗，恐怕他会毫不含糊地选择饿死”。这时的家丁初次真正见识到恶的一面时，他从心底里厌恶，难道仅仅是厌恶老婆子吗？不，他厌恶的同时还产生了有做强盗想法的自己。
当家丁弄明白老婆子所做一切的缘由后，他自己开始被老婆子影响到，利己主义的思想卷土重来，这时，他下定了决心，夺走老婆子的衣服逃走。
回头再读一遍故事，面对死亡的威胁，你是选择饿死还是当强盗？不同的人有不同的选择：孔乙己一生潦倒，却依旧选择“之乎者也”；汉朝匈奴猖獗，班超毅然弃笔从戎。我们可以说孔乙己太懦弱吗？我想他所需求的东西太合乎情理，只得教人把斥责的话生生咽回肚子里……
芥川龙之介的小说写作风格总是独具一格，慢慢悠悠的环境中总能突显人物的心境，叙事手段同样独具特色，不禁使人感到一种独特的魅力。
读完《罗生门》后，不禁又使我想起来另一部书籍《三体》，当舰队背井离乡后，面对不确定的未来，家园的破灭，能源告急，食物危机，语言已经成为没必要的工具时，梅杜萨之筏的景象再次显现。道德是人类文明建立起来的规则，那么脱离了人类的团体后，或者说即使做了超越道德的事情后也不会被人们制裁的时候，人们行为的准则又会变成什么样呢？为了集体奉献自己，还是为了自己杀害其他人？
人人都有利己主义，但同时人人又有选择的权力。罗生门的雨不可避免，但希望每一个候雨人都可以等到一片属于自己的晴天。
罗生门读后感 篇8
知道罗生门是因为知道黑泽明执导的《罗生门》，读了小说之后才发觉其讲述的是短篇集中《密林中》的故事。因为罗生门太具有标志性意义，所以芥川龙之介的作品集几乎都被叫做《罗生门》。
我在早些年读过作者的短篇集，当时对罗生门的故事未曾深想，只觉是一个简单并让人过目不忘的故事。再读罗生门，也许是岁数增长了些，不再去匆匆读完一篇文字，更愿意停下来，想一些事情与道理，为了更明白平静的对待更多的事情与道理。
小说罗生门里情节简单，被主家辞退的家将只是个平凡胆小的普通人，生活窘迫，犹豫着要不要做个强盗。遇到正在拔年轻女尸头发的老妇，胸中尚存的正义感让他像一个英雄一样抓住不良老妇。而老妇对自己的辩解又极具开脱，为了生存才拔把蛇干当鳝鱼卖的年轻女人头发去做假发。那么，因为死去的人也做过不良的事情，所以对不良的人做不良的事就成了理所应当，或者至少不用承担心理或道义上的指责。家将因老妇的行径给自己找了做强盗的极好的理由，于是抢了老妇的衣服而去。
人之初，性本善。人性从善到恶，这是什么原因造成的？我想这就是作者想说的。当面临天灾人祸，当面临生存危机，人性的恶就会脱离善而显现出来。不要和饥饿贫穷的人讲什么道德，当基本生活不能保证的时候，除了粮食与钞票其他的都是天方夜谭。这是人心向恶的一个最基本又最能被接受，被原谅的最好借口。
父亲曾经讲过三年自然灾害的时候他刚去工厂上班，每天只有二两粮食可吃，人人都吃不饱。于是父亲的师傅带着父亲和一些同事，趁着单位周末放电影到食堂里偷了两袋玉米面，十几个人每人分了一点。我听着，只觉那是生活所迫。现在的人基本未曾经历贫穷与饥饿，所以我们不知自己若面临是否也会显现恶的一面？