请欣赏《人间词话》读书笔记（精选7篇），由笔构网整理，希望能够帮助到大家。
《人间词话》读书笔记 篇1
《人间词话》是著名文学评论家叶嘉莹教授的代表作之一，这本书主要讨论了中国古典诗词的美学和批评理论。通过阅读这本书，我对中国古典诗词有了更深入的理解，也更加欣赏这种优美的文学形式。
在书中，叶教授主要探讨了几个重要的主题，包括诗词的美学、创作风格、语言运用以及作者的情感表达等。她强调了诗词的美感和意境，认为诗词是一种能够表达情感、传递思想的艺术形式。她还提到了诗词的创作风格和语言运用，认为不同的诗人有不同的创作风格和语言运用方式，而这些差异也是诗词美学的体现。
在阅读这本书的过程中，我深刻感受到了叶教授对中国古典诗词的.热爱和敬意。她不仅对诗词的美学和批评理论进行了深入的探讨，还通过自己的亲身经历和感悟，向读者传递了一种积极向上、乐观向善的生活态度。这种生活态度不仅体现在她的文学作品中，也体现在她的生活中。
在书中，叶教授还提到了很多著名的诗人和他们的作品，如李白、杜甫、白居易、苏轼等。她对这些诗人的创作风格和语言运用方式进行了深入的分析和探讨，同时也对这些诗人的生活和思想进行了深入的研究和理解。通过这些分析和研究，我对这些诗人的作品和思想有了更深入的理解和认识。
总的来说，《人间词话》是一本非常值得一读的书，它不仅让我更加深入地了解了中国的古典诗词，也让我更加深刻地认识到了中国古典诗词的美感和意境。通过阅读这本书，我深刻感受到了叶嘉莹教授对中国古典诗词的热爱和敬意，也更加深刻地认识到了中国古典诗词的重要性和价值。
《人间词话》读书笔记 篇2
曾经，有“秋波横欲流”“魂迷春梦中”的绮丽浮靡;亦有“无泪可沾巾”“飘零事已空”的悔恨悲戚;然后，有了“垂泪对宫娥”“回首恨依依”的亡国之哀。倾尽“一江春水”，换来牵机毒药。
南唐李煜。
王国维谓：“不失其赤子之心者也。”“阅世愈浅，则性情愈真。”“真所谓以血书者也。”
“休言万事转头空，未转头时皆梦。”，一个笔力纵横，他豪放超逸、恬淡旷达;“把吴钩看了，栏干拍遍，无人会、登临意。”一个，笔力雄厚，他壮志难酬、慷慨悲壮。
北宋苏轼、南宋辛弃疾。
王国维曰：“东坡之词旷，稼轩之词豪。”“读东坡、稼轩词，须观其雅量高致。”“幼安之佳处，在有性情，有境界。”
“人生若只如初见”“当时只道是寻常”。他，至情的楞伽山人，面对富贵可以轻看，面对仕途亦会厌倦，面对凡能轻取的身外之物无心一顾，但，面对心与境合的自然合谐状态，他却流连向往。“如鱼饮水，冷暖自知”，这才是他的《饮水集》。
满清纳兰性德。
王国维评：“纳兰容若以自然之眼观物，以自然之舌言情。此初入中原，未染汉人风气，故能真切如此。北宋以来，一人而已。”
王国维是中国近代杰出的'学者，在文学、美学、史学、古文字学领域的成就极为卓著。他的《人间词话》一书，突破了传统文化思想的束缚，用新的思想与眼光去鉴赏词话。
“境界”，是《人间词话》的核心——“能写真景物，真感情者，谓之有境界。”“词以境界为上;有境界自成高格，自由名句。”由此观之，“境界”才是根本，只有根深方可叶茂。恰如国画一般，意在“神”，所以王国维说“词之雅郑，在神不在貌”。
《人间词话》读书笔记 篇3
书籍简介:
摘抄:
1.有我之境，以我观物，故物皆着我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。古人为词，写有我之境者为多。然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳。
2.自然中之物，互相关系，互相限制。然其写之于文学及美术中也，必遗其关系限制之处。故写实家亦理想家也。又虽如何虚构之境，其材料必求之于自然，而其构造亦必从自然之法律。故理想家亦写实家也。
3.古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界。「昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路」，此第一境也。「衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴」，此第二境也。「众里寻他千百度，回头蓦见，那人正在灯火阑珊处」，此第三境也。
4.诗人必有轻视外物之意，故能以奴仆命风月。又必有重视外物之意，故能与花草共忧乐。
读书笔记:
《人间词话》是王国维所著的一部文学批评著作。该作是作者接受了西洋美学思想之洗礼后，以崭新的眼光对中国旧文学所作的评论。表面上看，《人间词话》与中国相袭已久之诗话，词话一类作品之体例，格式，并无显著的差别，实际上，它已初具理论体系，在旧日诗词论著中，称得上一部屈指可数的作品。甚至在以往词论界里，许多人把它奉为圭臬，把它的论点作为词学，美学的根据，影响深远。王国维的《人间词话》是晚清以来最有影响的著作之一。
翻阅《人间词话》，不难发现王国维读了很多书，写了许多书的评论，也因此《人间词话》被誉为文学批评著作，但是我猜测，人间词话只是王国维先生的读书笔记而已。他读一本书，摘抄语句，发表自己的感想，一开始也许他只是写给自己看的，但是记录着记录着，由于见解独到，有理有据，就成了一本评论著作。
由于我的文学功底的缺失，对本书中的一些文章有的是一知半解，有的是似懂非懂，有的则完全不知所云了，唯一记得最牢的是书中最有名的一段话：古今之成大事业、大学问者，罔不经过三种之境界：“昨夜西风凋碧树，独上高楼，忘尽天涯路。”此第一境界也。“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”此第二境界也。“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”此第三境界也。这段话由三首诗中的三个句子组成，所表达的本意与王国维想表达的意思相去甚远，但是经王先生一组合，表达了他认为的境界，却也相当合理，可见王国维先生文学创新的能力很高。而其中所传达的，对我们也有不可否认的现实意义。
在我看来，第一境，就是说…………立志，或者说清楚明白自己要怎么走。【独上高楼，望尽天涯路】，就是说你得知道你现在研习的这门功课，到了后面到底能学成什么样，你得怎样学到那样的程度，对自己攀登的这一条路有着清晰的了解。第二境，就是积累。积累自己的知识，积累格律音韵的发展历史和各个时期的理论，积累诗才和典故，积累讲故事的窍门桥段和阅历……百分之九十九的人一辈子都在这一境晃荡，修炼到第二境巅峰的人就可被称作大师矣。第三境，就是顿悟。在一瞬间明白自己这门功课的本质，将自己所积累的一切知识融会贯通，从此再不被束缚，随心所欲，自在挥洒，即孔子言：“随心而不逾矩”是也。所谓的不被束缚，不是说可以乱来，而是说彻底梳理建立完自己的理论体系后，一切逾距的行为根本不会在身上出现。那些不对的东西自然会觉得丑陋，而绝不会出现。
书中这样说道：“东坡之词旷，稼轩之词豪。无二人胸襟而学其词，犹东施之效捧心”。的确，苏东坡和辛弃疾的词能够达到如此高的成就，并不仅仅是展现出的词那样简单。能够写出这样的词，除了有运用文字的功力，还有他们渊博的学识和宽广的胸襟。想要达到如此成就的人，若只是去效仿他们作出的词，而没有去积累知识拓展视野的话，那果真是东施效颦，不能达到目的。问题也就会变得更加复杂倘若我们脚踏实地的来完成自己的学习过程，其对我们的回报我相信不仅仅完成的喜悦。更多的'可能是成就感！
书中说“词之忠实，不独对人事宜然。即对一草一木，亦须有忠实之意，否则所谓游词也”。“忠实”有忠厚老实、忠诚实在之意。对人事的忠诚态度，这一直是我们强调的。忠于他人，不瞒骗，不欺诈，这是最基本的做人准则，也是大家从小就了解的。然而，对草木这些没有人事互动的自然景物，要本着如此的忠实态度，的确还没有太重视。听过很多人的写作过程，大家都比较习惯于借景抒情。或许，当大家增加对万物自然本色的重视，坚持尊重自然的情境，以本色为上，再加以自己情感的文字，两者相融，一定会有更多令人称赞的作品出现。一草一木的原有本色，有不一样的光彩。同时，忠实于自然，也要忠实于人事，忠诚得对待他人，这是一直不能撇下的做人准则，对人对物对文，“忠实”二字不可抛。
如今走入大学，身边越来越多的人告诫我们要懂得为人处世，这不是教我们处心积虑，而是让我们明白人与人交往有必须坚持的准则和不能碰触的原则。所以如今读完《人间词话》，看到王国维先生对词话的评判，就自然联系到了人事这一面。其实对诗词的要求，何不就是对诗人词人的要求呢？诗人词人对作品的态度，又怎不能体现出他们对万事处理的心态呢？对万事的处理又怎会不包含对人事的处理呢？也就是顺着这条思路，我便有了这些感想。或许我的读书感想并不是大部分读者的感受，但“一百个读者心中有一百个哈姆雷特”，同一本书在不同的人心中会与作者产生不同的“共鸣”，而我的反应就是这些文字。写诗作词是一门高深的学问，为人处世也不是一门浅显的学科。我认为，在我们的创作过程和学习过程里，也就掺杂着对人事的看法和体悟。学好学校里的课程，不仅可以增长学识，加深内涵，宽广胸襟，也可以将我们塑造成一个个“有情有义”“有人情味”的人。对一个社会人而言，这是多么基本的标准，然而如今这样的人已十分珍贵。我们是小文人，更是社会人。
《人间词话》读书笔记 篇4
国学是没落了。最近的国学热正好验证了这一点——如果没有冷，为什么要热呢?
现代人，包括《百家讲坛》里的众多名家“大师”，充其量是总结了别人的东西，能提出自己见解的`少之又少。而王国维不一样，有总结，有见解，这才是大师的风范!
看大师的作品：《人间词话》。这是一部讲述诗词的书。俺年轻时唐宋诗词背过不少，如今能记得起的句子少之又少，能理解其含义，体会其意境的更是找不出一两句。不过读了王大师的点评，也许是生活经历更多些了——再来看这些诗句，确是另一番滋味。回想过去，那真是“少年不知愁滋味，为赋新词强说愁”;现在呢，是“独上高楼，望尽天涯路”。
真羡慕古代读书人，不得志可以用诗词来表达。我也算是个读书人哪!郁闷时能干吗?只觉得现代人都很俗!
王国维提出的人生三种境界，我颇为赞同：
1、“昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路。”
2、“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”
3、“众里寻他千百度，暮然回首，那人却在灯火阑珊处。”如今我显然还处在第一种境界，整体东奔西走，不知道方向。什么时候能迷上一件“衣带渐宽终不悔”的事情，那我算进入第二种境界。第三种境界算是大彻大悟，大道理大家都明白，但是小事情不是都能做好。目前我不想追求这种境界，这种境界往往可遇不可求，到我临时的时候找到“那人”就可以了，所谓“朝闻道，夕死足矣”。
《人间词话》读书笔记 篇5
《人间词话》是清代著名学者王国维创作的一部文学批评著作，其独特的批评体系和深刻的思想内涵使其在文学批评领域产生了深远的影响。在阅读这本书的过程中，我不仅对文学有了更深刻的理解，也对人生有了新的思考。
王国维在《人间词话》中提出了“境界说”这一独特的批评理念，他认为优秀的文学作品应该具备“景”与“情”的交融，即“境界”。这种理念对于我理解文学作品有着重要的启示。以前我总是认为，文学作品的魅力在于其辞藻的华丽或是故事的离奇，但《人间词话》让我明白，文学作品的价值在于其深层的思想内涵和情感表达。
在《人间词话》中，王国维还引用了大量的诗词作品进行批评，这些作品不仅具有极高的艺术价值，同时也为读者提供了丰富的思考素材。我特别喜欢他引用的苏轼的《江城子·乙卯正月二十日夜记梦》：“十年生死两茫茫。不思量。自难忘。”这句话深刻地表达了作者对亡妻的`思念之情，让我深感共鸣。
阅读《人间词话》的过程中，我不禁想到了自己的人生经历。王国维在书中提到的“境界说”与我对人生的理解有着异曲同工之妙。我认为，人生就像一部文学作品，需要我们用心去创作、去表达。只有当我们真正关注内心、关注情感，才能在生活中找到属于自己的“境界”。
总之，《人间词话》不仅是一部关于文学的批评著作，更是一本关于人生的智慧之书。通过阅读这本书，我学会了从不同的角度去审视文学和人生，从而更好地理解和感悟它们的美好。我相信，《人间词话》这本书会对我未来的学习和成长产生深远的影响。
《人间词话》读书笔记 篇6
王观堂在人间词话中阐述了他关于词的理论，语言往往短小精辟。如“词之雅郑，在神不在貌”“一切景语皆情语”、“诗词者，物之不得其平而鸣也”；读之，似乎也如入境界，在慢慢细品中由“独上高楼”而至“人憔悴”，最终达到“蓦然回首”是一个漫长的过程，我在阅读中有了点滴收获——与观堂先生一起读词，词之差别与境界豁然开朗。
一、有境界与无境界
“能写真景物、真感情者，谓之有境界，否则谓之无境界。”
真情最为动人。没有真实情感的赋予，再华丽的辞藻也显得肤浅虚伪，再精巧的构思也显得空洞无味。境界，原来全在一个“情”字上。写词如此，写诗、散文、小说，不都是如此吗？文学如此，做事、为人，不都是如此吗？真情的道理都是相通的，秉着一颗真心，才能打动别人的真心。
二、造境与写境
“有造境，有写境，此理想与现实二派之所由分。然而二者颇难分别。因大诗人所造之境，必合乎自然，所写之境，亦必邻于理想故也。”
中国文学自古就有现实主义的《诗经》与浪漫主义的'《离骚》。《诗经》虽然写实，却不觉得其晦涩或枯燥无味；《离骚》虽然想象，也不觉得其怪诞而不可理喻。我们不可能将真正伟大的作品完全归于哪一派——它们在主体上属于某一派，然而在另一方面，另一种风格的补充又使其具有自然之美，而不是僵死在某一个框架里。诚如王观堂先生所言，一个诗人往往既是理想家又是写实家，因为他活于物质的世界中，必然心存实物；而只有当他人保存着不竭的想像之泉，他才能掌握文字的灵性。
三、有我之境与无我之境
“无我之境，人惟于静中得之。有我之境，于由动之静时得之。故一优美，一宏壮也。”
有我和无我之境并无高下优劣之分，只是为写诗的心态和情感所决定。无我之境如佛家，置身事外，写景得以淡然悠远；而有我之境便是一个感情丰富的歌者，随心吟咏之中使得情景交融，人与景交相呼应。
四、境界之大小
“境界有大小，不以事而分优劣。”
同样，“写什么”往往决定了境界的大小。然而并非写大场面、颂大事业就是境界高人一筹。婉约派们写来写去也总是伤春悲秋，相思高楼，依旧是有着李煜、晏殊、柳永、李清照之类的词之大家。小境界更能写出点点滴滴的离愁别绪，百转愁肠。
五、赤子之心与阅世
“客观之诗人，不可不多阅世。则材料愈丰富，愈变化，《水浒传》《红楼梦》之作者是也。主观之诗人，不必多阅世，阅世愈浅，则性情愈真，李后主是也。”
客观之诗人必须多阅世，这是必然的；而主观之诗人无需阅世，只需保留着赤子之心吗？阅世当然是必不可少的，我想观堂先生是认为“阅世少”造就了这些浪漫主义的诗人——我以为不然。屈原阅尽世间污浊和不平，性情不是仍然真到了极点吗？李太白仕途不顺，云游天下，阅世少了吗？李后主身负亡国之痛，从词中固然可窥见其赤子之心，然阅世大概也是并不少的。阅世是对这个世界的深层理解，是情感和心灵的体验和碰撞。真正的诗人绝不会回避直面生活的现实，赤子之心也不会在阅世中逐渐消失。
六、词品与人品
观堂先生花了大量的笔墨点评各家之词，如欧阳修、秦少游、李后主、冯正中……他分析各家特点，具言长处。然而对于张玉田、吴梦窗之辈，又语言犀利，甚至曾有“白石尚有骨，玉田则一乞人耳。”此言批评其词砌字而浅薄，意竭于模拟；评价白朴，既有《秋夜梧桐雨》的“元曲冠冕”，亦有《天籁词》粗浅到“不足为稼轩奴隶”。观堂先生的评价抓住要害，可谓解颐。又提到周济、刘熙载的观点：“梅溪词中，喜用‘偷’字，足以定其品格”、“周旨荡而史意贪”，原来词品连于人品，此二者不可分。
《人间词话》，我仍是没有读完的。也许，直到某一天我得以熟悉观堂先生提到的每一词家，我才可能有一些真正的领悟。
《人间词话》读书笔记 篇7
王国维先生的《人间词话》在高中的时候读过，不过那时候由于课业的负担，对于这些课外书也是“好读书，不求甚解”。到了大学，选了“民国学人与学术”这门选修课，老师讲到了王国维;又学了宋元文学，才加上开始学习文学批评，于是又开始重读这本好书。相较于中学时候的随意翻阅，此时的阅读除了会有理性的思辨，也会查阅一些相关的研究著述，获得更深厚的知识。
在阅读完王国维的《人间词话》，我真的觉得很畅快;其体例很有趣，不是非常严谨的成体系的清晰的大篇幅的学术论著，而是采用了“则”的形式，每则里面，少则几句话，多则一两段话，论述一个词学乃至文学问题。这样散金碎玉式的文学评论方式，也和我们所学到的中国古代文学评论的方式如出一辙。那时正在复习教师资格证，我常常是边记诵繁杂的教育学、心理学知识，一边读读王静安的《人间词话》，真的是一种调剂。我阅读的是岳麓书院的版本，挺喜欢这版的，这本里面的主题部分是王国维《人间词话》的四卷(卷一：人间词话本编;卷二：人间词话删稿;卷三，人间词话附录;卷四，人间词话补录)。在四卷里面，针对王国维的写的`文学批评，施议对现实都有注解，难能可贵的是，王静安在每一则文学批评里面涉及到的词，大部分施议对先生都在注释里面有全词的收录，方便了我们的阅读，于是，获取知识，有一种从点到线的感觉。另外虽然已经学过了宋元文学，不得不说，因为《人间词话》里面涉及到的主要都是大家，所以里面的许多词真的很优美，很有意境，读起来感觉很诗意。
学术界里面关于《人间词话》的研究有很多，其中有一个非常大的研究热点就是在《人间词话》当中所提到的“境界说”。在《人间词话》的开篇第一则，便是开宗明义式地提出了这个观点：
词以境界为最上.有境界则自成高格.词以境界为最上.有境界则自成高格,自有名句.五代、北宋之词所以独绝者在此
纵观接下来的几则(主要是二到九则)，虽然说是继承了中国传统文论的散金碎玉的分析方式，但是如果细细考虑，都是围绕着“境界”在进行阐释。但是的确，王国维先生虽然受到了西学的影响，但是在对于境界说的阐释里面，还是缺乏系统的充分的论述，他往往是选取几个人或者几首词句，然后评述哪几个人或者哪几首词有“境界”，但是对于“境界”本体的建构和定义，还是缺乏的;不然，我们现在的文学批评界，对于“境界说”也不会有这么多的一家之言。当然，正是这些空白的存在，使得王国维的《人间词话》有了“说不尽”的美丽，也未可知。王国维的“境界”很容易让人想到中国古代文学批评所用的术语“意境”。这两者之间肯定是既有联系又有关联的，我个人认为，“境界”的指涉可能会更加阔达一些。当然，这也仅仅是我的直觉。对于王先生的著名境界说，既有好感，
又有神秘感，也有无奈感。
另外，我认为王国维所说的“境界”和“真”、“自然”这两个范畴是有着密切的联系。王国维说：“能写真感情，真景物者，谓之有境界。”王国维所谓的真实，不仅仅是生活的真实，也有自然的真实，和艺术的真实。
王国维先生在对“境界”的阐述中，有提到“有我之境”和“无我之境”这个概念。他说：
有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。古人为词，写有我之境者多，然未始不能写无我之境。
老实说，当时我读到这里觉得有些费解。我认为文学作为一种人学，是人主观参与的产物，总会烙上个人的烙印和主观色彩，所以都会是“以我观物”，都应该是“有我之境”。王国维这样分类有无依据?曾大兴先生这样进行了解释：“无我之境“是摆脱一切是非得失和荣辱的计较，既能入乎其内，又能出乎其外，既能与花鸟共忧乐，又能以奴仆命风月”的就是无我之境。联系王国维所举的陶渊明和王国维的诗句例子，似乎可以成立，具有一定的说服力。
王国维先生在《人间词话》中提出了“一代有一代之文学”的观念，我非常赞同和喜欢：
凡一代有一代之文学：楚之骚、汉之赋、六代之骈语、唐之诗、宋之词、元之曲，皆所谓一代之文学，而后世莫能继焉者也。独元人之曲，为时既近，托体稍卑，故两朝史志与《四库》集部，均不著于录;后世儒硕，皆鄙弃不复道。
我觉得最可贵的是，他从文学本体的角度和接受美学的角度来分析了这种现象产生的原因：
四言敝而有楚辞，楚辞敝而有五言，五言敝而有七言，古诗敝而有律绝，律绝敝而有词。盖文体通行既久染指遂，多自成陈套，豪杰之士亦难于中自出新意。故往往遁而作他体以发表其思想感情。一切文体所以始盛终衰者皆由于此。故谓文学今不如古，余不敢信
王国维认为，一种文体在流传较长的时间时候，会出现许多的弊病，沾染许多的问题，也难以写出新意，因此会有新的文体出现。当然我们知道，文体的革新还有许多的原因，但是王国维从文体自身和接受的角度来进行分析，也是新颖，令人赞赏。并且他根据这样的逻辑和理论，认为不要认为“文学今不如古”，也是很有启发意义的。
曾大兴先生在“王国维《人间词话》的核心价值(J)”一文中分析此观点，得出了王国维有“进化史论的文体观念”，我并不认同。王国维并没有认为后世的文体和文学就比前世的文体和文学好(比如他对《古诗十九首》的态度和对元曲的态度)，相反，细细考察王国维的意思，他认为文体是在发展，但是另外的
文体兴盛于前一种文体是由于时间久远，前一种文体沾染了问题，因此新的文体具有生命力。他并没有认为后文体就比前文体好，反倒是这其中有着很明显的文体平等的思想，让人思索。
读过《人间词话》的人可以感受到，王国维是很推崇李煜的词的。当然，除了李煜的词本身写的就很有艺术价值之外，广西师范大学的安朝晖先生提醒我们要从“知人论世”的角度看待王国维对李煜词的喜爱。王国维和李煜在人生经历、性格特征方面都有相似之处，都具有“悲剧性”。比如，李煜和王国维都处在时代的剧烈变动的时期，因此王国维评李煜的词为“血书”，也不难让人思索，王国维在李煜的词中，是否也在寻找自己的悲欢和慰藉了，他们已然是隔着近十个世纪，在遥相呼应。
读完王国维的《人间词话》，发现自己对词学、词学批判的喜爱又深了一分。回想《人间词话》的发现历程，从最初的备受冷落，到备受瞩目，也让人欷歔和庆幸。希望未来能够继续不断阅读到更多优秀的作品!